Проверяемый текст
Шишкин, Сергей Константинович. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, по российскому гражданскому праву (Диссертация 2004)
[стр. 91]

ответственность владельцев источников повышенной опасности, закон стимулирует последних к такой организации деятельности, которая максимально снизила бы вредоносность опасных объектов или устранила ее вовсе.
Допускать свободное использование данных видов транспортных средств без специально обученного экипажа невозможно.

Немало сложных вопросов возникает при определении фигуры владельца источника повышенной опасности, ответственного за причинение вреда тогда, когда объект, обладающий повышенной опасностью, принадлежит одновременно нескольким лицам, имеющим на него либо однородные (например, сособственники), либо разнородные права (например, собственник и лицо, которое пользуется источником повышенной опасности по договору с собственником).
Здесь решающее значение приобретает материальный признак, а именно, кто осуществляет фактическое господство над источником, в том числе в момент причинения вреда1.
При передаче источника повышенной опасности в хозяйственное управление пользователя, например, по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и техническойэксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицом, несет сам арендатор.
Напротив, при фрахтовании транспортного средства с экипажем ответственным за возможное причинение вреда продолжает оставаться арендодатель2.
Здесь уместно привести высказывание Б.С.
Антимонова: «...отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности, должно лицо, которое эксплуатирует этот источник от своего имени (хотя бы и не в своем интересе, а в общественном интересе или в интересе другого лица)»3.

Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых
отношений с 1 Сергеев А.П.
Указ соч с.
43.
2 Сергеев А.П.
См.: Там же 4 Антимонов Б.С.
Указ.
соч.
-с.
249.
91
[стр. 65]

65 субъекты и муниципальные образования.
Видится, что более правильной в этой части была бы запись: «юридические и физические лица, деятельность которых...
далее по тексту».
Правильно отмечает Н.И.Коняев, что «в понятии “владелец источника повышенной опасности действительное содержание шире его 1 буквального наименования».
Безусловно, понятие «владение источником повышенной опасности» имеет больший объем, чем обычное гражданско-правовое владение и соответствует определению понятия лица, обязанного к возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, а лицо, занимающееся о эксплуатацией, в полной мере не может отождествлять надлежащего владельца источника повышенной опасности.
Например, водитель, состоящий в трудовых отношениях с организацией, управляет транспортным средством, т.е.
эксплуатирует его.
Однако он не является владельцем источника повышенной опасности.
В ч.
2 п.
19 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ говорится, что не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношении с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).
Данное разъяснение ВС РФ констатировало факт сложившейся устойчивой судебной практики и научных взглядов в юриспруденции.
В этом контексте в юридической науке и практике принято выделять два признака владельца источника повышенной опасности юридическии и материальный, которые впервые выделены О.А.Красавчиковым.
Юридический признак означает, что владельцем признается лишь то лицо, которое обладает соответствующим правомочием в отношении источника повышенной опасности.
Таковыми могут быть право собственности, право 1Коняев Н.И.
Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности: Автореф.
...канд.
юрид.
наук.
М., 1966.
С.5.
2См.
Советское гражданское право.
В 2-х томах / Под ред.
О.А.Красавчикова.
М., 1985.
С.
388-389.


[стр.,76]

Фонд обязательно медицинского страхования, Пенсионный фонд, что нарушает социальные права граждан.
В пятых, в итоге пострадавшему С.
длительное время по объективным обстоятельствам (материальное положение водителя П.) материальный ущерб и денежная компенсация морального вреда не были возмещены, т.е.
нарушенные гражданские права в действительности не были своевременно восстановлены.
Здесь уместно привести высказывание Б.С.Антимонова: «...отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности, должно лицо, которое эксплуатирует этот источник от своего имени (хотя бы и не в своем интересе, а в общественном интересе или в интересе другого лица)».

Приведенный пример наводит на мысль, что субъект деятельности — понятие более широкое и не всегда совпадает с понятием субъекта, использующего опасный объект на законном основании.
Первый из них и есть владелец источника повышенной опасности.
Не учитывать это, значит, игнорировать наименование ст.
1079 ГК РФ, которая указывает на ответственность за деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих, иначе дуализм в правоприменительной деятельности судов неизбежен.
Думается, что обозначенная проблема в определенной мере будет решена вступившим в силу ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г.
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку страховщик обязан будет оговорить с титульным владельцем транспортного средства условия и порядок его использования, в т.ч.
доступ к его управлению иных лиц.
Законодателю следовало бы установить императивную норму, запрещающую передачу транспортных средств в подобных ситуациях лицам, не указанным в договоре обязательного страхования гражданской ответственности, т.к.
страховой случай не наступит при причинении вреда 76 1Антимонов Б.С.
Указ.
соч., с.
249

[стр.,80]

личный автотранспорт в служебных целях на основе заключенного Договора аренды транспортного средства с работодателем.
В подобных ситуациях выявлять лицо, обязанное к возмещению вреда, необходимо по ранее оговоренным правилам управления транспортными средствами по доверенности в простой письменной форме (см.
на с.
72-74), т.е.
чья деятельность, тот и несет ответственность.
В соответствии со ст.
640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам, всегда несет арендодатель, как владелец источника повышенной опасности, осуществляющий управление им (аренда с экипажем).
Однако последний вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.
Подобная аренда должна распространяться на воздушные и морские суда, поскольку персонал, обслуживающий эти транспортные средства, должен иметь специальную подготовку и сертификат (свидетельство).
В данном случае действует принцип стимулирования, сущность которого заключается в следующем: устанавливая повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности, закон стимулирует последних к такой организации деятельности, которая максимально снизила бы вредоносность опасных объектов или устранила ее вовсе.
Допускать свободное использование данных видов транспортных средств без специально обученного экипажа невозможно.

Однако ответственность владельцев воздушных судов (эксплуатантов) перед пассажирами, грузовладельцами наступает по общим 2 правилам главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».
При этом в ВзК РФ умалчивается об ответственности эксплуатанта перед третьими лицами.
Перевозчик несет гражданскую ответственность только за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира воздушного судна и 80 1Солдатенко О.М.
Указ.
автореф.
С.
8.
2См.
ст.
116, 117, 128 ВзК РФ

[Back]