Проверяемый текст
Колыванов, Виктор Юрьевич; Системология организации управления промышленным предприятием в рыночной экономике (Диссертация 2000)
[стр. 125]

125 Принципы планирования и управления развитием уже давно исследовались и экспериментально апробировались в строительстве.
Причем, если хозяйственная практика концентрировала свое внимание в основном на организационной стороне программно-целевой концепции, то усилия ученых были направлены преимущественно на разработку вопросов программного
стратегического планирования развития первичных звеньев экономики.
Выбор стратегии развития предприятий строительного комплекса происходит в условиях неопределенности.
Неопределенность, естественно, не может быть полной, тем более для ее локальных подсистем, параметры
деятельности которых в существенной мере детерминируются надсистемои, теми многоуровневыми и многоэтапными процедурами планирования, которые существенно структуризуют неопределенные условия будущего и целеориентируют развитие хозяйственной системы.
Различные случайные флуктуации типа «помех» при осуществлении планов, не нарушающие общей устойчивости производственных систем, гасятся при помощи стабилизирующих обратных связей, действие которых тем эффективнее, чем в большей степени хозяйственный расчет в производстве приобретает неформальный характер, т.е.
когда его адаптационный потенциал используется в полной мере.
Однако при определении перспектив развития главными являются факторы, не имеющие естественной «частотной» интерпретации, лишь в незначительной степени структуризуемые с помощью вероятностных описаний, т.е.
факторы по своей природе уникальные
[91].
Основным фактором такого типа является
научно-техническии прогресс, с одной стороны, революционизирующий и ускоряющий развитие строительного производства, а с другой, делающий это развитие трудноуправляемым.
Не менее важен фактор специализации
предприятий строительного комплекса на обеспечении развития экономики.
В этой связи, возникает вопрос: каким образом можно стратегически адаптировать предприятия
строительного комплекса к широкому диапазону условий будущего развития и обеспечить необходимую его эффективность в самых невыгодных условиях?
[стр. 189]

189 ганизационных мероприятий по преобразованию объекта, как главного условия повышения эффективности производства и управления.
Принципы планирования и управления развитием уже давно исследовались и экспериментально апробировались в
промышленности.
Причем, если хозяйственная практика концентрировала свое внимание в основном на организационной стороне программно-целевой концепции, то усилия ученых были направлены преимущественно на разработку вопросов программного
планирования.
Обобщая опыт использования системных приемов структуризации целей и разработки крупномасштабных целевых программ развития [64], направленных на их достижение, следует согласиться с позицией автора о необходимости введения в систему планирования дополнительного «блока преобразования» функциональных целей в цели программ блока выбора стратегий, специализированного на стратегическом планировании.
Такое определение функциональной предназначенности блока отражает преимущественно нормативный характер планирования и подчеркивает его активную позицию в отношении трудно управляемых и недостаточно определенных условий будущего развития, т.е.
стремление сознательно конструировать будущее.
Для промышленного комплекса, роль которого в сознательном конструировании будущего и в ускоренном движении к выбранным целям трудно переоценить, правильный стратегический выбор основных направлений развития его мощностей в увязке с инвестиционной политикой государства во многом определяет успех этой политики.
Поэтому «встраивание» блока стратегического планирования между целями промышленного комплекса и программами их достижения является чрезвычайно актуальной задачей.
Выбор стратегии развития предприятий и промышленного комплекса в целом происходит в условиях неопределенности.
Неопределенность, естественно, не может быть полной, тем более для ее локальных подсистем, па


[стр.,190]

190 раметры деятельности которых в существенной мере детерм инируются надсистемой, теми многоуровневыми и многоэтапными процедурами планирования, которые существенно структуризуют неопределенные условия будущего и целеориентируют развитие хозяйственной системы.
Различные случайные флуктуации типа «помех» при осуществлении планов, не нарушающие общей устойчивости производственных систем, гасятся при помощи стабилизирующих обратных связей, действие которых тем эффективнее, чем в большей степени хозяйственный расчет в производстве приобретает неформальный характер, т.е.
когда его адаптационный потенциал используется в полной мере.
Однако при определении перспектив развития главными являются факторы, не имеющие естественной «частотной» интерпретации, лишь в незначительной степени структуризуемые с помощью вероятностных описаний, т.е.
факторы по своей природе уникальные
[64].
Основным фактором такого типа является
научно-технический прогресс, с одной стороны, революционизирующий и ускоряющий развитие промышленного производства, а с другой, делающий это развитие трудноуправляемым.
Не менее важен фактор специализации
промышленного комплекса на обеспечении развития экономики.
В этой связи, возникает вопрос: каким образом можно стратегически адаптировать предприятия
промышленного комплекса к широкому диапазону условий будущего развития и обеспечить необходимую его эффективность в самых невыгодных условиях? Нам представляется более обоснованным понимать возникающую задачу, т.е.
трактовать неопределенность в соответствии с подходом, разработанным в теории принятия решений, как некую сложную проблемную ситуацию, когда известно множество альтернативных стратегий и множеств возможных исходов следствий осуществления стратегий.
Кроме того, считается, что можно оценить потери по каждой стратегии и сформулировать различные критерии, упорядочивающие множество исходов по степени желательности [18].
Также предполагается, что каждая стратегия приводит к оп

[Back]