|
126 Нам представляется более обоснованным понимать возникающую задачу, т.е. трактовать неопределенность в соответствии с подходом, разработанным в теории принятия решений, как некую сложную проблемную ситуацию, когда известно множество альтернативных стратегий и множеств возможных исходов следствий осуществления стратегий. Кроме того, считается, что можно оценить потери по каждой стратегии и сформулировать различные критерии, упорядочивающие множество исходов по степени желательности [39]. Также предполагается, что каждая стратегия приводит к определенному исходу. В то же время, следует отметить, что стратегия, наилучшая для одних условии реализации, может оказаться менее желательной в других. В качестве формального критерия, обеспечивающего выбор наилучшего решения, принимается величина уменьшения степени достижения целей в результате осуществления выбранной стратегии в условиях, отличных от тех, когда упомянутая степень является наибольшей. Для численного определения критерия используется весовая функция, соответствующая нижнему уровню дерева целей в предположении, что веса (коэффициенты) этой функции выбраны в результате специальной процедуры экспертного оценивания их относительной важности и соответствующим образом нормированы. Тогда сумма степеней достижения всех подцелей нижнего уровня, взвешенная с помощью весовой функции, дает интегральную оценку качества каждой из альтернативных стратегии. Вся процедура стратегического выбора понимается как неформальная, творческая и, следовательно, предполагает широкое использование экспертных оценок и нестрогих процедур переработки качественной информации в количественную. Естественно, предполагается применение везде, где это возможно, существующих нормативов, материалов отраслевых проектировок, комплексных программ научно-технического прогресса, основных направлений экономического и социального развития, зарубежных аналогов, результатов расчетов с помощью экономико-математических моделей. В ка |
190 раметры деятельности которых в существенной мере детерм инируются надсистемой, теми многоуровневыми и многоэтапными процедурами планирования, которые существенно структуризуют неопределенные условия будущего и целеориентируют развитие хозяйственной системы. Различные случайные флуктуации типа «помех» при осуществлении планов, не нарушающие общей устойчивости производственных систем, гасятся при помощи стабилизирующих обратных связей, действие которых тем эффективнее, чем в большей степени хозяйственный расчет в производстве приобретает неформальный характер, т.е. когда его адаптационный потенциал используется в полной мере. Однако при определении перспектив развития главными являются факторы, не имеющие естественной «частотной» интерпретации, лишь в незначительной степени структуризуемые с помощью вероятностных описаний, т.е. факторы по своей природе уникальные [64]. Основным фактором такого типа является научно-технический прогресс, с одной стороны, революционизирующий и ускоряющий развитие промышленного производства, а с другой, делающий это развитие трудноуправляемым. Не менее важен фактор специализации промышленного комплекса на обеспечении развития экономики. В этой связи, возникает вопрос: каким образом можно стратегически адаптировать предприятия промышленного комплекса к широкому диапазону условий будущего развития и обеспечить необходимую его эффективность в самых невыгодных условиях? Нам представляется более обоснованным понимать возникающую задачу, т.е. трактовать неопределенность в соответствии с подходом, разработанным в теории принятия решений, как некую сложную проблемную ситуацию, когда известно множество альтернативных стратегий и множеств возможных исходов следствий осуществления стратегий. Кроме того, считается, что можно оценить потери по каждой стратегии и сформулировать различные критерии, упорядочивающие множество исходов по степени желательности [18]. Также предполагается, что каждая стратегия приводит к оп 191 ределенному исходу. В то же время, следует отметить, что стратегия, наилучшая для одних условий реализации, может оказаться менее желательной в других. В качестве формального критерия, обеспечивающего выбор наилучшего решения, принимается величина уменьшения степени достижения целей в результате осуществления выбранной стратегии в условиях, отличных от тех, когда упомянутая степень является наибольшей. Для численного определения критерия используется весовая функция, соответствующая нижнему уровню дерева целей в предположении, что веса (коэффициенты) этой функции выбраны в результате специальной процедуры экспертного оценивания их относительной важности и соответствующим образом нормированы. Тогда сумхма степеней достижения всех подцелей нижнего уровня, взвешенная с помощью весовой функции, дает интегральную оценку качества каждой из альтернативных стратегий. Вся процедура стратегического выбора понимается как неформальная, творческая и, следовательно, предполагает широкое использование экспертных оценок и нестрогих процедур переработки качественной информации в количественную. Естественно, предполагается применение везде, где это возможно, существующих нормативов, материалов отраслевых проектировок, комплексных программ научно-технического прогресса, основных направлений экономического и социального развития, зарубежных аналогов, результатов расчетов с помощью экономико-математических моделей. В каждом конкретном случае формирование массивов стратегической информации не может быть регламентировано и, несмотря на интенсивные поиски в данном направлении, формирование исходных данных для стратегического планирования вряд ли в ближайшее время будет удовлетворительно формализовано [65, 67J. Ввиду дефицита информации для стратегического управления и планирования, важное значение приобретают способы организации имеющихся |