|
127 ждом конкретном случае формирование массивов стратегической информации не может быть регламентировано и, несмотря на интенсивные поиски в данном направлении, формирование исходных данных для стратегического планирования вряд ли в ближайшее время будет удовлетворительно формализовано [92, 96]. Ввиду дефицита информации для стратегического управления и планирования, важное значение приобретают способы организации имеющихся данных и мобилизации творческого потенциала экспертов. Применительно к рассматриваемой задаче, как показал опыт, наилучшей формой организации информации для стратегических расчетов, в частности для определения вариантов условий, которые при управлении или планировании с учетом фактора неопределенности представляют один из аргументов функции потерь (вторым служит сама стратегия), можно считать сценарии будущего. В научной литературе высказывались различные точки зрения на роль сценариев при управлении и планировании на перспективу, а также к подходам в понимании таких терминов, как прогноз и сценарий. Прогнозы и способы их интегрирования в альтернативные картины будущего нас интересуют как источники входной информации для принятия стратегических решений. Подчеркивая организационный момент при формировании входных массивов, мы предполагаем, что такие массивы информации, полученные тем или иным способом, имеются. Они формируются, как правило, в процессе взаимодействия с плановыми органами, научно-исследовательскими и проектными организациями, экспертами и т.д. Задача состоит в упорядочении (организации) входных данных и представлении их в форме, пригодной для принятия стратегических решений. Главная трудность здесь кроется в системном использовании двух видов экономической информации: описательной (дескриптивной), ее основным источником служат генетические прогнозы и отраслевые проектировки, построенные методом экстраполяции тенденций изменения технико-экономических показателей и нормативной (прескриптивной), получаемой из экономико-математических моделей [91]. |
191 ределенному исходу. В то же время, следует отметить, что стратегия, наилучшая для одних условий реализации, может оказаться менее желательной в других. В качестве формального критерия, обеспечивающего выбор наилучшего решения, принимается величина уменьшения степени достижения целей в результате осуществления выбранной стратегии в условиях, отличных от тех, когда упомянутая степень является наибольшей. Для численного определения критерия используется весовая функция, соответствующая нижнему уровню дерева целей в предположении, что веса (коэффициенты) этой функции выбраны в результате специальной процедуры экспертного оценивания их относительной важности и соответствующим образом нормированы. Тогда сумхма степеней достижения всех подцелей нижнего уровня, взвешенная с помощью весовой функции, дает интегральную оценку качества каждой из альтернативных стратегий. Вся процедура стратегического выбора понимается как неформальная, творческая и, следовательно, предполагает широкое использование экспертных оценок и нестрогих процедур переработки качественной информации в количественную. Естественно, предполагается применение везде, где это возможно, существующих нормативов, материалов отраслевых проектировок, комплексных программ научно-технического прогресса, основных направлений экономического и социального развития, зарубежных аналогов, результатов расчетов с помощью экономико-математических моделей. В каждом конкретном случае формирование массивов стратегической информации не может быть регламентировано и, несмотря на интенсивные поиски в данном направлении, формирование исходных данных для стратегического планирования вряд ли в ближайшее время будет удовлетворительно формализовано [65, 67J. Ввиду дефицита информации для стратегического управления и планирования, важное значение приобретают способы организации имеющихся 192 данных и мобилизации творческого потенциала экспертов. Применительно к рассматриваемой задаче, как показал опыт, наилучшей формой организации информации для стратегических расчетов, в частности для определения вариантов условий, которые при управлении или планировании с учетом фактора неопределенности представляют один из аргументов функции потерь (вторым служит сама стратегия), можно считать сценарии будущего. В научной литературе высказывались различные точки зрения на роль сценариев при управлении и планировании на перспективу, а также к подходам в понимании таких терминов, как прогноз и сценарий. Прогнозы и способы их интегрирования в альтернативные картины будущего нас интересуют как источники входной информации для принятия стратегических решений. Подчеркивая организационный момент при формировании входных массивов, мы предполагаем, что такие массивы информации, полученные тем или иным способом, имеются. Они формируются, как правило, в процессе взаимодействия с плановыми органами, научно-исследовательскими и проектными организациями, экспертами и т.д. Задача состоит в упорядочении (организации) входных данных и представлении их в форме, пригодной для принятия стратегических решений. Главная трудность здесь кроется в системном использовании двух видов экономической информации: описательной (дескриптивной), ее основным источником служат генетические прогнозы и отраслевые проектировки, построенные методом экстраполяции тенденций изменения технико-экономических показателей и нормативной (прескриптивной), получаемой из экономико-математических моделей [64]. В нашем случае, применительно к промышленности, при расчетах на перспективу с использованием системы экономико-математических моделей указанная проблема в практическом и методическом отношении всегда была центральной. При этом, дилемма состояла в следующем: на какое описание развивающейся системы «внешняя среда», в границах которой функционирует и развивается промышленный комплекс, ориентироваться при стратегиче |