Проверяемый текст
Сафин, Халил Масгутович; Оптимизация технологий возделывания кормовых культур на орошаемых землях Южного Урала (Диссертация 2003)
[стр. 138]

138 экспериментальным путем, т.е.
методом водного баланса.
По методике Л.И.
Зубенок испарение определяется по следующему порядку.
Прежде всего, необходимо вычислить дефицит влажности воздуха, соответствующий среднесуточной температуре за расчетный период: d =
(et е), где: d дефицит влажности воздуха, мм; еt максимальная упругость водяного пара, соответствующая среднесуточной температуре, мб; е абсолютная влажность воздуха, мб.
Исходя из специальных таблиц
(С.И.
Харченко, 1975) по полученному значению d определяется значение испарения за расчетный период.
(Формула Н.И.
Иванова приведена в литературном обзоре —в главе 1).
В наших исследованиях расчеты величин суммарного водопотребления произведены подекадно, пользуясь которыми можно выделить наиболее напряженные по влагообеспеченности периоды вегетации и наметить график поливов.
Анализ
данных приложения 4.1 показывает, что результаты расчета суммарного водопотребления по названным расчетным методам дают завышенные величины (на 30-40%) по сравнению с фактическим водопотреблением.
А также расчетные методы дают универсальное водопотребление, т.е.
независимо от возделываемой культуры.
Доказано, что различные
разница может достичь больших размеров.
В связи с этим использование непроверенных расчетных методов для определения суммарного водопотребления может привести к неоправданному завышению или занижению оросительных норм.

Учитывая, что расчетные методы определения суммарного водопотребления дают завышенные результаты, возникла необходимость использовать биоклиматический (А.М.
Алпатьева) и биофизический (Г.К.
Льгова) методы определения суммарного водопотребления, основанные на учете метеорологических условий и физиологических свойств культур.

В основу этого метода положено предположение, что суммарное водопотребление является функцией от величины дефицита влажности и суммы температур воздуха.
[стр. 161]

16) исследователями, которые успешно применяются при определении режима орошения.
Однако большинство этих методов и формул имеют региональную ограниченность.
В связи с этим перед нами стояла задача выбрать наиболее удобный метод расчета водопотребления сельскохозяйственных культур с учетом почвенных и климатических условий региона.
Без решения этого вопроса можно получить завышенные или заниженные величины суммарного водопотребления.
Нами были сопоставлены рассчитанные величины по методам Н.И.
Иванова, Л.И.
Зубенок (табл.
4.10) с фактическим водопотреблением, полученным экспериментальным путем, т.е.
методом водного баланса.
По методике Л.И.
Зубенок испарение определяется по следующему порядку.
Прежде всего, необходимо вычислить дефицит влажности воздуха, соответствующий среднесуточной температуре за расчетный период: d =
(е, е), где: d дефицит влажности воздуха, мм; е, максимальная упругость водяного пара, соответствующая среднесуточной температуре, мб; е абсолютная влажность воздуха, мб.
Исходя из специальных таблиц
(С.С.
Рос, С.И.
Харченко, 1973) по полученному значению d определяется значение испарения за расчетный период.
В наших расчетах приведены декадные величины водопотребления, пользуясь которыми можно выделить наиболее напряженные по влагообеспеченности периоды вегетации и наметить график поливов.
Анализ
таблицы 4.10 показывает, что результаты расчета суммарного водопотребления по названным расчетным методам дают завышенные величины (на 33-46%) по сравнению с фактическим водопотреблением.
А также расчетные методы дают универсальное водопотребление, т.е.
независимо от возделываемой культуры.
Доказано, что различные
виды кормовых культур потребляют воду из почвы неодинаково, разница может достичь больших размеров.
В связи с этим использование непроверенных расчетных методов для определения суммарного водопотребления может привести к неоправданному завышению или занижению оросительных норм.


[стр.,163]

Учитывая, что расчетные методы определения суммарного водопотребления дают завышенные результаты, возникла необходимость использовать биоклиматический (А.М.
Алпатьева) и биофизический (Г.К.
Льгова) методы определения суммарного водопотребления, основанные на учете метеорологических условий и физиологических свойств культур.
В основу этого метода положено предположение, что суммарное водопотребление является функцией от величины дефицита влажности и суммы температур воздуха.

По утверждению многих авторов, биофизический и биоклиматический методы расчета суммарного водопотребления и оросительных норм, имеющие ряд существенных недостатков, при наличии зональных коэффициентов и проведения корректировки применительно к погодным условиям могут быть использованы в производственных условиях.
Биоклиматические и биофизические коэффициенты (Кб и Кф ) в диссертационной работе определены по формулам: КБ= ЕЕфак/Ббфак, Кф = ХЕфак/ где: ХЕфак суммарное водопотребление по декадам, определяемое методом водного баланса, мм; £бфак сумма дефицитов влажности воздуха за этот период, мм; Х1факсумма температур воздуха за декаду, °С.
Значения подекадных биофизических и биоюшматических коэффициентов, полученные нами по результатам опытов, приведены в таблице 4.11.
Данные коэффициенты могут быть использованы проектными и эксплуатационными организациями при расчете суммарного водопотребления и оросительной нормы сельхозкультур в условиях различной влагообеспеченности вегетационного периода.
После определения суммарного водопотребления сельскохозяйственных культур за определенный промежуток времени (за вегетацию) вычисляется оросительная норма.
Величина оросительной нормы меньше суммарного водопотребления на величину использованной почвенной влаги и грунтовых вод, выпавших осадков за расчетный период.
Роль грунтовых вод в обеспечении растений влагой зависит от глубины их залегания и степени засоленности, мощности корневой системы растений.
163

[стр.,199]

Для практики орошаемого земледелия наибольший интерес представляют декадные величины водопотребления, пользуясь которыми можно выделить наиболее напряженные по влагообеспеченности периоды вегетации и наметить график поливов.
Анализ
таблицы 5.10.
показывает, что результаты расчета суммарного водопотребления по названным расчетным методам дают завышенные величины (на 30-40%) по сравнению с фактическим водопотреблением.

К тому же расчетные методы дают универсальное водопотребление, т.е.
независимо от возделываемой культуры.
Доказано, что различные
виды кормовых культур потребляют воду из почвы неодинаково, разница может достичь 80-100%.
Поэтому применение непроверенных расчетных методов для определения суммарного водопотребления приводит к экономически и экологически неоправданному завышению оросительных норм.
В связи с тем, что расчетные методы определения суммарного водопотребления дают завышенные результаты, возникла необходимость использовать биоклиматический (А.М.
Алпатьева) и биофизический (Г.К.
Льгова) методы определения суммарного водопотребления, основанные на учете метеорологических условий и физиологических свойств культур.

Зональные значения биофизических и биоклиматических коэффициентов, полученные нами по результатам опытов, приведены з таблице 5.11.
Вычисленные подекадные коэффициенты могут быть использованы проектными и эксплуатационными организациями при расчете суммарного водопотребления и оросительной нормы для условий различной водообеспеченности орошаемого массива.
Нами определены значения дефицита водопотребления Е (оптимальные оросительные нормы) разнопосггевающих многолетних травостоев в средний по влагообеспеченности год (без учета грунтовых вод): -раннеспелый травостой 2000 м3/га; -среднеспелый травостой 2300 м3/га; -позднеспелый травостой 1700 м3/га.
В каждом конкретном случае при близком залегании грунтовых вод приведенные оросительные нормы должны корректироваться с учетом глубины залегания подземных вод, литологии зоны аэрации и агрофона.
199

[Back]