Проверяемый текст
Кондрашов, Аркадий Борисович; Формирование эффективной стратегии развития промышленных предприятий и способы ее реализации (Диссертация 2003)
[стр. 14]

ставленная в виде концепции, теории, принципов, методов и организационных форм управления.
Наука управления объясняет природу управленческого труда, установлением связей между причиной и следствием, выявлением условий и факторов, при которых совместный труд людей оказывается более эффективным.

Исследования показали, что в двадцатом столетии история становления менеджмента связана с появлением различных теорий, отличающихся своим концептуальным подходом к управлению.

Как показывает анализ, в реальной действительности нет такого предприятия, которое бы точно в своей деятельности руководствовалось концептуальными положениями одной из перечисленных теорий.
Чаще всего, наблюдается интегральное использование всего положительного, что есть в этих теориях с учетом реальных возможностей предприятия.
Поэтому управление часто рассматривается как искусство
эффективного применения накопленного опыта на практике [49].
Понимание менеджмента как искусства управления базируется на том, что
организация это сложная экономическая система, на функционирование которой действуют многочисленные и разнообразные факторы внутренней и внешней среды.
Персонал предприятия главный фактор, учет которого требует не только использования научного подхода, но и искусства его применения в конкретных ситуациях, так как каждый работник обладает своим особенным характером, имеет свою систему ценностей, мотивы к труду, жизненную позицию
[36].
Чтобы управлять людьми, достигать поставленной цели, современный менеджмент должен опираться на лежащие в его основе концепции, теории, принципы, формы и методы, соединив в единый процесс науку и искусство управления.
Традиционный подход к управлению основывался на обучении менеджеров контролировать, анализировать и предсказывать поведение подчиненных им сложных организаций.
Но практика показала, что ситуации, в которых оказываются большинство современных руководителей, часто оказываются непредсказуемыми, а традиционный механизм "научного менеджера"
14
[стр. 18]

сотрудникам, возможностью служебной карьеры и объективной аттестацией кадров, обеспечением социальных гарантий и дополнительных благ сотрудникам.
В настоящее время в России официально провозглашается, что генеральной стратегической целью современной социальной политики выступает повышение качества жизни населения, на реализацию, которой должна быть направлена деятельность всей системы государственного управления.
Именно поэтому исследование концепции стратегического управления предприятием позволило диссертанту предложить концепцию стратегического управления предприятиями, ориентированную на достижение компромисса между получением прибыли и решением социальных вопросов по критерию улучшения качества трудовой жизни персонала, выделить этапы стратегического управления.
1.2 Исследование теоретических основ стратегического управления промышленными предприятиями Стратегическое управление предприятием неразрывно связано с теорией управления, выражаемого английским словом "менеджмент”.
В настоящее время они чаще всего используются как взаимозаменяемые понятия.
Стратегическое управление как составная часть науки управления имеет одинаковый с ней предмет изучения, но свои специфические проблемы и подходы к их решению.
В основе науки управления лежит вся сумма знаний об управлении, накопленная человечеством за тысячелетия практики и представленная в виде концепций теорий, принципов, методов и организационных форм управления.
Наука управления объясняет природу управленческого труда, установлением связей между причиной и следствием, выявлением условий и факторов, при которых совместный труд людей оказывается более эффективным.

В своем развитии теоретические основы управления постоянно изменялись и дополнялись.
В число важнейших теорий управления можно включить школу научного менеджмента, административную школу, школу человеческих отношений и Поведенческих наук, теорию количественного подхода к управлению, теорию системного и ситуационного подхода, процессный подход к управлению.
Управление выделилось в самостоятельную науку в конце XIX начале XX века,

[стр.,19]

когда появились первые работы, в которых была сделана попытка научного обобщения накопленного опыта по формированию основ научного управления как ответ на потребности развития крупных промышленных предприятий.
Исследования показали, что в двадцатом столетии история становления менеджмента связана с появлением различных теорий, отличающихся своим концептуальным подходом к управлению.

Систематизация данных исследований автора приведены в приложении (табл.
А1).
Как показывает анализ, в реальной действительности нет такого предприятия, которое бы точно в своей деятельности руководствовалось концептуальными положениями одной из перечисленных теорий.
Чаще всего, наблюдается интегральное использование всего положительного, что есть в этих теориях с учетом реальных возможностей предприятия поэтому управление часто рассматривается как искусство
с позиций способности эффективно применять накопленный опыт на практике.
Понимание менеджмента как искусства управления базируется на том, что
предприятие это сложная экономическая система, на функционирование которой действуют многочисленные и разнообразные факторы внутренней и внешней среды.
Персонал предприятия главный фактор, учет которого требует не только использования научного подхода, но и искусства его применения в конкретных ситуациях, так как каждый работник обладает своим особенным характером, имеет свою систему ценностей, мотивы к труду, жизненную позицию.

Чтобы управлять людьми, достигать поставленной цели, современный менеджмент должен опираться на лежащие в его основе концепции, теории, принципы, формы и методы, соединив в единый процесс науку и искусство управления.
Традиционный подход к управлению основывался на обучении менеджеров контролировать, анализировать и предсказывать поведение подчиненных им сложных организаций.
Но практика показала, что ситуации, в которых оказываются большинство современных руководителей, часто оказываются непредсказуемыми, а традиционный механизм «научного менеджера»
непродуктивным.
В известной степени это вызвало кризис традиционной американской теории управления [133, с.12].
19

[Back]