|
источником является двойная запись фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета» [84, с.7-8]. «В самом общем виде, отмечает В.И. Туровцев, контроль представляет собой систему мер, направленных на реализацию требований общества или каких-то социальных групп в целях регулирования общественных отношений». Здесь понятие контроля формулируется в общем виде, в нем не получили отражение важнейшие признаки контрольной деятельности, такие, как целевое назначение контроля, системность контрольной деятельности [137, с. 10]. Более развернутая характеристика сущности контроля как функции управления дается В.Г.Афанасьевым, представляющим контроль в качестве системы «наблюдения и проверки соответствия функционирования объекта принятым управленческим решениям: законам, планам, нормам, стандартам, правилам, приказам и т.д.», выявления допущенных отклонений и определения путей их устранения [33, с. 125]. По мнению Е.А. Кочерина, «хозяйственный контроль это систематическая, конструктивная деятельность, направленная на приближение фактического исполнения плана к запланированному результату» [89, с. 101]. Э.А. Вознесенский считает, что для характеристики сущности следует подходить к контролю как к определенному виду деятельности государственных и общественных органов, содержанием которой является проверка обоснованности управленческих решений, при этом задачи проверки определяются общим содержанием хозяйственной деятельности и ее ведущими направлениями [61, с. 8]. Некоторые авторы характеризуют контроль в свете основных функций государства. Так, Л.М. Избицкий отмечает, что «контроль не чрезвычайная мера, он должен быть постоянным, опираться на трудящиеся массы и служить верным орудием государства в совершенствовании всего механизма управления, являться средством укрепления государственной и финансовой дисциплины [77, с.5-6]. |
Для эффективного использования возможностей контроля в решении стоящих перед ним задач немаловажное значение имеет правильное понимание его сущности. В экономической литературе термин «контроль» определяется по разному: как общая социальная функция, как элемент общественной власти, как функция управления и др. Безусловно, любое явление имеет не один, а некоторое множество аспектов. Контроль в данном случае не составляет исключение. Однако истинная сущность социальных институтов наиболее отчетливо проявляет себя на ведущем его основном назначении — направление деятельности. Нахождение такого направления и является главным средством решения задачи, определения сущности явления и его точного описания. В переводе с французского «контроль» — это проверка чего-либо. Термин сформулирован путем перестройки слова «сопй*его1е», под которым понимается список, ведущийся в двух экземплярах. В этой связи Т.Н. Кисилевич отмечает: «Это свидетельствует о том, что для контроля необходимо иметь как минимум два независимых друг от друга источника информации об одном и том же факте или событии в целях их сравнения. В бухгалтерском учете таким источником является двойная запись фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета» [84, с.7-8]. «В самом общем виде, отмечает В.И. Туровцев, контроль представляет собой систему мер, направленных на реализацию требований общества или каких-то социальных групп в целях регулирования общественных отношений». Здесь понятие контроля формулируется в общем виде, в нем не получили отражение важнейшие признаки контрольной деятельности такие, как целевое назначение контроля, системность контрольной деятельности [137, с. 10]. Более развернутая характеристика сущности контроля, как функции управления, дается В.Г.Афанасьевым, представляющимо контроль в качестве системы «наблюдения и проверки соответствия функционирования объекта принятым управленческим решениям: законам, планам, нормам, стандартам, правилам, приказам и т.д.», выявления допущенных отклонений и определения путей их устранения [33, с. 125]. По мнению Е.А. Кочерина, «хозяйственный контроль это систематическая, конструктивная деятельность, направленная на приближение фактического исполнения плана к запланированному результату» [89, с. 101]. Э.А. Вознесенский считает, что для характеристики сущности следует подходить к контролю, как к определенному виду деятельности государственных и общественных органов, содержанием которой является проверка обоснованности управленческих решений, при этом задачи проверки определяются общим содержанием хозяйственной деятельности и ее ведущими направлениями [61, с.8]. Некоторые авторы характеризуют контроль в свете основных функций государства. Так, Л.М. Избицкий отмечает, что «контроль не чрезвычайная мера, он должен быть постоянным, опираться на трудящиеся массы и служить верным орудием государства в совершенствовании всего механизма управления, являться средством укрепления государственной и финансовой дисциплины [77, с.5-6]. В работах ряда ученых изложены основные концепции контроля как совокупности методов. В соответствии с одной из концепций под методом контроля понимается комплекс приемов и способов. В отличие от методологических приемов, метод —это способ теоретического исследования или практического осуществления чего-либо, определяющий подход к изучаемым объектам, пути их познания. В основу другой концепции методологии контроля заложен принцип его деления на общий и частный. Данная концепция не ограничивает контроль перечнем специальных способов исследования, а предусматривает использование диалектических принципов и общенаучных способов познания [63, с. 47]. 22 |