Проверяемый текст
Лужинский, Иосиф Ярославович; Организационно-экономический механизм активации инновационной деятельности малых предприятий в промышленности (Диссертация 1998)
[стр. 102]

102 Формирование проектного финансирования 0,40 0,25 0,20 0,10 1,00 0,05 Развитие межрегионального и межгосударственног о кооперирования 0,15 0,10 0,15 0,15 0,20 1,00 Исходной предпосылкой при проведении эксперимента и подведении его итогов явилось допущение, что все шесть оцениваемых проблем для развития малого предпринимательства или активизации инновационной деятельности являются равнозначными.
В то же время ранги этих проблем при решении конкретной проблемы будут (точнее определены экспертами) разными.
Поясним этот вывод следующими примерами.
При решении проблемы активизации инновационной деятельности
в регионе в какой-либо точке экономического роста на основе развития малых предприятий должны быть решены следующие проблемы в порядке оцененного ранга: создания эффективного рыночного механизма управления МП, который был бы адекватен сложившимся условиям на рынке и сущности малого предпринимательства; обеспечения соответствующей сложившейся ситуации системы государственной (федеральной и муниципальной) поддержки МБ в этой сфере деятельности; формирования нормативно-правового обеспечения; создания эффективной системы проектного финансирования; -развития межрегионального и межгосударственного кооперирования; При решении проблемы развития малых предприятий в установленной точке экономического роста (в сфере инновационной деятельности) ранги тех же самых проблем будут распределяться следующим образом:
[стр. 78]

76 Матрица составлена на основе данных экспертного опроса ученых и студентов Тульского государственного педуниверситета, предпринимателей и менеджеров, работающих в малых предприятиях, работников ряда банков и департамента по поддержки малого и среднего предпринимательства администрации Тульской области.
В результате опроса и статистической обработки полученных данных были определены веса каждой проблемы как в сфере развития малых предприятий, так и в области активизации инновационной деятельности.
Исходной предпосылкой при проведении эксперимента и подведении его итогов явилось допущение, что все шесть оцениваемых проблем для развития малого предпринимательства или активизации инновационной деятельности являются равнозначными.
В то же время ранги этих проблем при решении конкретной проблемы будут (точнее определены экспертами) разными.
Поясним этот вывод следующими примерами.
При решении проблемы активизации инновационной деятельности,
например, в регионе в какой-либо точке экономического роста на основе развития малых предприятий должны быть решены следующие проблемы в порядке оцененного ранга: создания эффективного рыночного механизма управления МП, который был бы адекватен сложившимся условиям на рынке и сущности малого предпринимательства; обеспечения соответствующей сложившейся ситуации системы государственной (федеральной и муниципальной) поддержки МБ в этой сфере деятельности; формирования нормативно-правового обеспечения; создания эффективной системы проектного финансирования;

[стр.,79]

развития межрегионального и межгосударственного кооперирования; При решении проблемы развития малых предприятий в установленной точке экономического роста ( в сфере инновационной деятельности) ранги тех же самых проблем будут распределяться следующим образом: формирование проектного финансирования; разработка рыночного механизма управления МП.
соответствующего инновационной деятельности; развитие межрегионального и межгосударственного кооперирования; разработка государственной системы поддержки; разработка нормативно-правового обеспечения.
Аналогичным образом следует рассматривать и устанавливать порядок решения проблем ориентации МП на инновационную деятельность в промышленности.
Точки экономического роста представляют собой приоритеты социально-экономического развития.
На макроуровне, уровне Российской Федерации, они определяются в ежегодных посланиях Президента РФ, федеральных законах, постановлениях Правительства РФ.
Поскольку экономика реально существует в регионах, экономики которых имеют отличия , постольку и каждый субъект Федерации имеет свои точки экономического роста или, как было только что отмечено, приоритеты социально-экономического развития, в том числе и в области научно-технической и инновационной деятельности.
Механизм формирования целевых приоритетов на макро-, мезои микроуровнях экономики применительно к поставленным в настоящем исследовании задачам нам видится в виде системной модели, представленной на рис.
2.1.

[Back]