|
рано, необходимо продолжать целенаправленную поддержку малого бизнеса, способствовать не только достижению предкризисного уровня, но и устойчивому развитию столичного малого предпринимательства, При этом необходимы меры косвенного характера, способствующие оптимизации его отраслевой структуры. Совершенно очевидно, что малый бизнес современного крупного столичного города, тем более с учетом накопленного Москвой потенциала, должен был бы выглядеть иначе: существенно более высоким мог бы быть вклад науки, транспорта, общей коммерческой деятельности. По-видимому, с учетом стратегических задач но превращению Москвы в культурнонаучную доминанту страны, в город, чье благополучие основывается в первую очередь на накоплении и использовании преимуществ от высокого “социального капитала” его жителей, следует выстраивать и направления поддержки малого бизнеса столицы на среднеи долгосрочную перспективу. Пока же, лучше всего дела обстоят, с одной стороны, у МП производственного сектора (легкая, пищевая и др. отрасли промышленности за исключением МП, производящих промышленное оборудование), с другой стороны в оптовой торговле и бизнес-услугах. Положение же МП научной сферы и интеллектуальных услуг было, по оценке их руководителей, чаще всего весьма тяжелым. Конечно, немалые объемы производства скрываются малыми предприятиями от налоговых органов. По ведь то же самое делают и средние, и крупные предприятия. При том, что уровень заработной платы на МП несколько превышает даже по собственным высказываниям руководителей малых предприятий средний уровень заработной платы по городу, приходится признать, что как производительность труда, так и капиталоотдача в малом бизнесе пока остаются низкими по сравнению с крупными и средними предприятиями. 77 |
объективных и субъективных ограничений. Некоторые из них вполне могут быть смягчены на основе долгосрочной политики, нацеленной на содействие малому предпринимательству в целом. Вклад малого предпринимательства в общие объемы производства товаров и услуг Значительность малого предпринимательства для Москвы определяется не только той его ролью, которую он играет на рынке труда и в области формирования доходов значительной части населения города. Весьма важны и его темпы роста, а также высокая живучесть, которые он продемонстрировал после кризиса 1998 года. Так, по данным Мосгорстата, выпуск товаров и услуг в целом за 1999 год по сравнению с кризисным 1998 годом на МП всех форм собственности вырос в действующих ценах на 32 %, причем в промышленной сфере этот рост составил 76 %, тогда как в строительстве “только” 16 %, в торговле 25 %. В промышленности особо выделяется рост объёма выпуска товаров в пищевой промышленности (103 %), а в сфере услуг и в общественном питании он составил 63%. Иными словами, после кризиса резко возросли потребности в продукции московского малого предпринимательства, до тех пор вынужденно конкурировавшего в неравной борьбе с импортом; рост же в общепите свидетельствует, что покупатель стал возвращаться в кафе и рестораны города, т.е. он в значительной мере восстановил утраченную было в ходе кризиса платежеспособность. В то же время, на фоне этих позитивных тенденций нужно видеть и другое. Спад выпуска товаров и услуг, по данным Мосгорстата, замечен в сфере оказания таких услуг населению, как, например, ремонт недвижимости (38 % снижения объёмов). Нет значительных изменений в стоимостных объемах (рост не более 2%) таких областей, как общая коммерческая, посредническая деятельность, материально-техническое снабжение, жилищно-коммунальное хозяйство. Если же данные о результатах, достигнутых московскими МП, пересчитать в физических объемах, то выхода МП на уровень первой половины 1998 года (докризисный уровень) следует ожидать только в 20012002 годах. Иначе говоря, кризис преодолен, но успокаиваться, считая, что дальше “рынок все сделает сам”, рано, необходимо продолжать целенаправленную поддержку малого бизнеса, способствовать не только достижению предкризисного уровня, но и устойчивому развитию столичного малого предпринимательства, При этом необходимы меры косвенного характера, способствующие оптимизации его отраслевой структуры. В настоящее время в структуре выпуска товаров и услуг по всем видам деятельности МП (по данным за 1-й квартал 2000 г.) на промышленность приходилось 19,7%, на транспорт 1,6%, на связь 1,8%, на строительство 15,1%, на торговлю и общественное питание 24,9%, на общую коммерческую деятельность 4,7%, на науку 4,9%, на другие отрасли 27,3%. Совершенно очевидно, что малый бизнес современного крупного столичного города, тем более с учетом накопленного Москвой потенциала, должен был бы выглядеть иначе: существенно более высоким мог бы быть вклад науки, транспорта, общей коммерческой деятельности. По-видимому, с учетом стратегических задач по превращению Москвы в культурнонаучную доминанту страны, в город, чье благополучие основывается в первую очередь на накоплении и использовании преимуществ от высокого “социального капитала” его жителей, следует выстраивать и направления поддержки малого бизнеса столицы на среднеи долгосрочную перспективу. Пока же, по данным осеннего опроса руководителей МП 2000 г., лучше всего дела обстояли, с одной стороны, у МП производственного сектора (легкая, пищевая и др. отрасли промышленности за исключением МП, производящих промышленное оборудование), с другой стороны в оптовой торговле и бизнесуслугах. Положение же МП научной сферы и интеллектуальных услуг было, по оценке их руководителей, чаще всего весьма тяжелым. По официальным данным, доля выпуска товаров и услуг малыми предприятиями Москвы в валовом региональном продукте (ВРП) столицы в 2000 г. составила 12%. Конечно, немалые объемы производства скрываются малыми предприятиями от налоговых органов. Но ведь то же самое делают и средние, и крупные предприятия! Поэтому относительная доля МП в общем объеме ВРП едва ли существенно превышает выше отмеченные 12%. Это очень мало, с учетом того, сколь высока доля занятых в этом секторе городского хозяйства. При том, что уровень заработной платы на МП несколько превышает даже по собственным высказываниям руководителей малых предприятий средний уровень заработной платы по городу, приходится признать, что как производительность труда, так и капиталоотдача в малом бизнесе пока остаются низкими по сравнению с крупными и средними предприятиями (мы отвлекаемся здесь от проблемы “теневого оборота” и т.п. В результате можно констатировать, что доля продукции, выпущенной промышленными МП, в общем объеме промышленной продукции Москвы составила 6,5%. Конечно, это не много. Но “вполне достаточно” для того, чтобы полнее учитывать потребности малого предпринимательства в общегородской промышленной политике, делая ставку именно в этом сегменте МП на относительно крупные, капиталоинтенсивные, растущие малые фирмы. Самая большая доля малого бизнеса в объемах выручки соответствующей отрасли реального сектора столицы приходится на строительство (около 10%). При проведении многих видов работ привлечение строительного малого бизнеса объективно могло бы способствовать как повышению конкуренции за городские (муниципальные) заказы, так и снижению в результате этого сметной стоимости подрядных работ, повышению их качества. К сожалению, если судить по ответам порашиваемых малых предпринимателей, именно строители чаще всего жалуются на трудности и проблемы, с которыми они сталкиваются, когда пытаются поучаствовать в борьбе за городской (муниципальный) заказ на строительные работы. По-видимому, ориентация строительного комплекса столичного правительства на работу с крупными подрядчиками, а также с иностранными фирмами, негативно сказывается на состоянии дел в этом сегменте московского малого бизнеса. Разумеется, далеко не всегда целесообразно привлечение малых строительных фирм к реализации крупных градостроительных проектов. Но ведь в Москве в том числе, на уровне префектур возводится (или существует потребность в возведении) значительного числа малых инфраструктурных объектов, которые необходимо вписать в ограниченные площади застройки, и т.п. проектов, словно специально предназначенных для малого бизнеса. Вероятно, здест именно малые строительные фирмы могли бы быть более востребованными. В целом для отраслевой структуры московского малого бизнеса характерна относительная “простота” т.е. преобладание МП, занятых торгово-закупочной деятельностью, как в структуре малого предпринимательства, так и в объхемных экономических показателях. По такому обобщающему показателю деятельности МП, как выручка от продажи продукции, абсолютно доминируют торговля и общественное питание. В 1999 г., по официальным данным, на две эти отрасти приходилось 64,6% общей выручки от продаж, на промышленность и строительство около 18% выручки в сфере МП. На научную деятельность всего 2,2%, и это в признанном центре науки, концентрирующем лучших специалистов и уникальную опытно-конструкторскую базу! Отметим, что именно торговля формирует собою нынешнее лицо российского МП и обеспечивает основные налоговые поступления в бюджет многих регионов, включая Москву. Доминирование непроизводственной сферы в малом бизнесе в целом наблюдается во всех мегаполисах. Но отличительной чертой Москвы является не только незначительность вклада науки, но и мизерная доля МП в сфере бытовых услуг, которая в др. крупных столицах мира относится к числу лидеров в структуре деятельности малого бизнеса. В последние 8 лет доля этой сферы, между тем, неуклонно снижается как в структуре численности МП, занятости, так и в совокупной выручке малого бизнеса Москвы. Разрыв между развитостью торговли МП и неразвитостью сферы бытового обслуживания обычно объясняется низким спросом населения и его обусловленными данным обстоятельством предпочтениями (разумеется, в условиях ограниченных финансовых возможностей населению приходится экономить на бытовых услугах). Очевидно, такая долговременная диспропорция объясняется “болезнью роста” переходной экономики, и по мере роста платежеспособного спроса она исчезнет. Однако определенные усилия со стороны городских и местных |