|
В последние 8 лет доля этой сферы, между тем, неуклонно снижается как в структуре численности МП, занятости, так и в совокупной выручке малого бизнеса Москвы. Разрыв между развитостью торговли МП и неразвитостью сферы бытового обслуживания обычно объясняется низким спросом населения и его обусловленными данным обстоятельством предпочтениями (разумеется, в условиях ограниченных финансовых возможностей населению приходится экономить на бытовых услугах). Очевидно, такая долговременная диспропорция объясняется “болезнью роста” переходной экономики, и по мере роста платежеспособного спроса она исчезнет. Однако определенные усилия со стороны городских и местных властей в данном направлении особенно в “спальных” районах могли бы позволить и этой отрасли с относительно низкой рентабельностью встать на ноги раньше (имущественная поддержка, в первую очередь). Ибо именно имущественная слабость и узость доходной базы малого предпринимательства в сочетании с еще не очень развитой рыночной средой обусловливает ряд проблем, неведомые малому бизнесу мегаполисов в высокоразвитых странах. Важным показателем финансово-экономического “веса” московского малого предпринимательства является достигнутый на сегодня средний уровень имущественной обеспеченности типичного малого предприятия (в дальнейшем для краткости “имущественный потенциал МП”). Имущественный потенциал, особенно в условиях крайне слабого развития финансового рынка и дефицитности кредитных ресурсов, самым непосредственным образом определяет потенциальную широту маневра предпринимательской деятельности, равно как и фондовооруженность предприятия, и уровень текущих доходов предпринимателя. А все это вместе взятое определяет стиль и варианты предпринимательского поведения. Поскольку подавляющее большинство московских МП, как известно, относится к категории микропредприятий, понятно, что имущественный 79 |
относительная доля МП в общем объеме ВРП едва ли существенно превышает выше отмеченные 12%. Это очень мало, с учетом того, сколь высока доля занятых в этом секторе городского хозяйства. При том, что уровень заработной платы на МП несколько превышает даже по собственным высказываниям руководителей малых предприятий средний уровень заработной платы по городу, приходится признать, что как производительность труда, так и капиталоотдача в малом бизнесе пока остаются низкими по сравнению с крупными и средними предприятиями (мы отвлекаемся здесь от проблемы “теневого оборота” и т.п. В результате можно констатировать, что доля продукции, выпущенной промышленными МП, в общем объеме промышленной продукции Москвы составила 6,5%. Конечно, это не много. Но “вполне достаточно” для того, чтобы полнее учитывать потребности малого предпринимательства в общегородской промышленной политике, делая ставку именно в этом сегменте МП на относительно крупные, капиталоинтенсивные, растущие малые фирмы. Самая большая доля малого бизнеса в объемах выручки соответствующей отрасли реального сектора столицы приходится на строительство (около 10%). При проведении многих видов работ привлечение строительного малого бизнеса объективно могло бы способствовать как повышению конкуренции за городские (муниципальные) заказы, так и снижению в результате этого сметной стоимости подрядных работ, повышению их качества. К сожалению, если судить по ответам порашиваемых малых предпринимателей, именно строители чаще всего жалуются на трудности и проблемы, с которыми они сталкиваются, когда пытаются поучаствовать в борьбе за городской (муниципальный) заказ на строительные работы. По-видимому, ориентация строительного комплекса столичного правительства на работу с крупными подрядчиками, а также с иностранными фирмами, негативно сказывается на состоянии дел в этом сегменте московского малого бизнеса. Разумеется, далеко не всегда целесообразно привлечение малых строительных фирм к реализации крупных градостроительных проектов. Но ведь в Москве в том числе, на уровне префектур возводится (или существует потребность в возведении) значительного числа малых инфраструктурных объектов, которые необходимо вписать в ограниченные площади застройки, и т.п. проектов, словно специально предназначенных для малого бизнеса. Вероятно, здест именно малые строительные фирмы могли бы быть более востребованными. В целом для отраслевой структуры московского малого бизнеса характерна относительная “простота” т.е. преобладание МП, занятых торгово-закупочной деятельностью, как в структуре малого предпринимательства, так и в объхемных экономических показателях. По такому обобщающему показателю деятельности МП, как выручка от продажи продукции, абсолютно доминируют торговля и общественное питание. В 1999 г., по официальным данным, на две эти отрасти приходилось 64,6% общей выручки от продаж, на промышленность и строительство около 18% выручки в сфере МП. На научную деятельность всего 2,2%, и это в признанном центре науки, концентрирующем лучших специалистов и уникальную опытно-конструкторскую базу! Отметим, что именно торговля формирует собою нынешнее лицо российского МП и обеспечивает основные налоговые поступления в бюджет многих регионов, включая Москву. Доминирование непроизводственной сферы в малом бизнесе в целом наблюдается во всех мегаполисах. Но отличительной чертой Москвы является не только незначительность вклада науки, но и мизерная доля МП в сфере бытовых услуг, которая в др. крупных столицах мира относится к числу лидеров в структуре деятельности малого бизнеса. В последние 8 лет доля этой сферы, между тем, неуклонно снижается как в структуре численности МП, занятости, так и в совокупной выручке малого бизнеса Москвы. Разрыв между развитостью торговли МП и неразвитостью сферы бытового обслуживания обычно объясняется низким спросом населения и его обусловленными данным обстоятельством предпочтениями (разумеется, в условиях ограниченных финансовых возможностей населению приходится экономить на бытовых услугах). Очевидно, такая долговременная диспропорция объясняется “болезнью роста” переходной экономики, и по мере роста платежеспособного спроса она исчезнет. Однако определенные усилия со стороны городских и местных властей в данном направлении особенно в “спальных” районах могли бы позволить и этой отрасли с относительно низкой рентабельностью встать на ноги раньше (имущественная поддержка, в первую очередь). Ибо именно имущественная слабость и узость доходной базы малого предпринимательства в сочетании с еще не очень развитой рыночной средой обусловливает ряд проблем, неведомые малому бизнесу мегаполисов в высокоразвитых странах. Имущественные характеристики московских малых предприятий Важным показателем финансово-экономического “веса” московского малого предпринимательства является достигнутый на сегодня средний уровень имущественной обеспеченности типичного малого предприятия (в дальнейшем для краткости “имущественный потенциал МП”). Имущественный потенциал, особенно в условиях крайне слабого развития финансового рынка и дефицитности кредитных ресурсов, самым непосредственным образом определяет потенциальную широту маневра предпринимательской деятельности, равно как и фондовооруженность предприятия, и уровень текущих доходов предпринимателя. А все это вместе взятое определяет стиль и варианты предпринимательского поведения. Поскольку подавляющее большинство московских МП, как известно, относится к категории микропредприятий, понятно, что имущественный потенциал их относительно скромен. Так, проведенное исследование показало, что большинство московских МП располагает имуществом в пределах 1 5 тыс. долларов. В той мере, в какой можно доверять самооценкам опрошенных, можно говорить о слабом имущественном потенциале подавляющей части московских малых предприятий. Ее явно недостаточно ни для масштабного привлечения кредитных ресурсов банковского сектора (оставляя в стороне проблемы самих банков при кредитовании малого бизнеса), ни даже для самофинасирования. Совершенно ясно, далее, что нынешний имущественный уровень не только сугубо экономическая проблема каждого из них. Ведь именно это обстоятельство предопределяет склонность владельцев МП подчас как к неоправданному риску, так и к недобросовестности при ведении дел с партнерами: в имущественном плане им еще почти “нечего терять”. Весьма широко распространено использование личного имущества в предпринимательских целых такой факт подтвердили примерно 35% опрошенных владельцев МП. Весьма распространена смешанная форма имущества, когда часть его принадлежит самому МП, а часть является личной собственностью предпринимателя. Предприниматели же без образования юридического лица работают практически исключительно с личным имуществом. Такое положение требует учета при планировании и оказании имущественной поддержки МП со стороны государства. Правомерно говорить о том, что усилия московских властей по льготному обеспечению малых предприятий помещениями, по льготному лизингу оборудования и т.п. несомненно, очень важный стимул для развития, повышения зрелости малого предпринимательства столицы. В целом же, оценивая как макроэкономический вклад МП, так и их микроэкономические характеристики, приходится констатировать, что трудовой потенциал и предприимчивость московского малого бизнеса пока не дают адекватного вклада в валовой региональный продукт, и это огромный резерв роста эффективности столичной экономики. А значит, и роста доходной части московского бюджета. Отметим, что добиваться этого можно и нужно не только мерами сугубо фискального порядка, либо усилением адресной поддержки. Многое может дать общая нацеленность социально-экономической стратегии московских властей на создание устойчивой рыночной среды и формирование тем самым у малых предпринимателей устойчиво рыночных ориентиров и стереотипов экономического поведения. |