|
потребностей вовлеченного в ту или иную специфическую организацию человека. Третьи интерпретируют социальный институт в парадигме теории среднего уровня, объясняющей взаимодействие организации, учреждений. Как известно, функциональный процесс охватывает два типа функций: явных и латентных. Если явные функции достаточно очевидны и являются следствием конкретных предпринятых сознательно действий, то латентные возникают непреднамеренно и, чаще всего, вызывают непреднамеренные последствия. Представляется, что причиной многих сложностей и противоречий функционирования современной сферы спортивных практик л является именно недостаточный учет латентных функций этого феномена. Основоположники классической социологии неоднократно обращали внимание на то, что функциональный анализ лишь одна из возможных интерпретаций при познании социальных объектов. Особого внимания к себе требует тот факт, что из трех составляющих теории, метода и фактов в рассматриваемой парадигме именно метод является самым слабым звеном. По мнению Р.Мертона, это имеет место вследствие того, что «социальные функции всех институтов общества в большинстве случаев представляют собой рационализацию установившейся практики, причем сначала мы действуем по личным основаниям, но оправдываем наше поведение, исходя из общественных или этических принципов»1. И это обстоятельство требует внимания к тому, что один и тот же феномен в общественной практике может иметь разнообразные функции, вместе с тем, одна и та же функция может неоднозначно выполняться различными социальными институтами. Указанная особенность функциональности убедительно проявляется, в частности, в функции социальной обеспечения жизнедеятельности людей, осуществляемой, наряду с другими социальными институтами, современной спортивно-оздоровительной и развлекательно-досуговой сферами. 1Американская социологическая мысль. М., 1996. С.399. |
моментов междисциплинарных исследований всех прочих разновидностей социальных сфер российского общества, выступающих в качестве целостных объектов социальной политики и социального управления. И тем более значимо это для социологического исследования объектов социальнокультурного рода, порождающих в рыночных условиях транзитивных обществ новые специфические предметы познания. Таких, как рыночная трансформация спорта и его аудитории, превращения первого в сегмент современного шоу-бизнеса. Первым этапом такого исследования нам представляется историко-социологическии анализ истоков и процессов становления современного спорта как социального института и как подсистемы бизнес-шоу. 1.1. Исследовательская стратегия и категориально-понятийный аппарат исследования' Для этого, однако, важно предварительно хотя бы обозначить некоторые моменты трактовки самого феномена «социальный институт», что соответствующим образом практически определяет позицию исследователя в отношении изучаемого предмета.Это принципиально важно в свете: задач обеспечения объективности любого, в том числе и нашего, научного исследования. В нашем случае такими исходными понятиями являются социальный? институт, социальная сфера и их социальная трансформация. В социологическом смысле социальная сфера общества есть система обеспечения постоянного (суженного, простого или расширенного): воспроизводства: субъектов,, его* организационно-структурного: функционирования и развития;в качестве такового. На сферном;уровне речь* идет о целостном воспроизводстве общества; При: попытках конкретного рассмотрения; соответствия природы современного спорта и его аудитории; критериям; социального института выясняется, что таковые при разных теоретико-методологических подходах весьма отличаются. Тем не менее, можно констатировать, что в рамках структурно-функционального подхода, в соответствии с которым главным признаком социального института считается исполнение им социальных, в; широком смысле этого понятия, функций4, современный спорт в* своих главных: проявлениях соответствуют всем критериям институциональности: процесса. Даже несмотря на то, что его сторонники расставляют при: трактовке их сущности разные акценты.5 4Экономических* социальных (в специфическом смысле), политических* идеологических, культурных и тлт Одни рассматривают социальный институт как феномен, необходимый для того, чтобы сохранить или установить на основе исполнения им своих функций определенную гармонию в обществе* Другие сводят основные функции социального института к задачам: удовлетворения: интересов и потребностей; вовлеченного в ту или-иную специфическую организацию человека. Третьи интерпретируют социальный институт в парадигме теории среднего уровня, объясняющей взаимодействие организации, учреждении и f I I Как известно, функциональный процесс охватывает два типа функций: явных и латентных. Если явные функции достаточно очевидны и являются \ Ф следствием конкретных предпринятых сознательно действии, то латентные возникают непреднамеренно и, чаще всего, вызывают непреднамеренные последствия.67 Представляется, что причиной многих сложностей и противоречий функционирования современной спортивной сферы и особенно управления ее развитием является именно недостаточный учет последних функций спорта. Основоположники классической социологии неоднократно обращали внимание на то, что функциональный анализ лишь одна из возможных интерпретаций при познании социальных объектов. Особого внимания к себе требует тот факт, что из трех составляющих теории, метода и фактов в рассматриваемой парадигме именно метод является самым слабым звеном. По мнению Р.Мертона, это имеет место вследствие того, что «социальные функции всех институтов общества в большинстве случаев представляют собой рационализацию установившейся практики, причем сначала мы действуем по личным основаниям, но оправдываем наше поведение, исходя из общественных или этических принципов». И это обстоятельство требует внимания к тому, что один и тот же феномен в общественной практике может иметь разнообразные функции, вместе с тем, одна и та же функция может неоднозначно выполняться различными социальными институтами. Указанная особенность функциональности убедительно проявляется, в частности, в функции социальной обеспечения жизнедеятельности людей, осуществляемой, наряду с другими социальными институтами, современной спортивно-зрелищной сферой. Собственно эта функция в спортивнозрелищной сфере может быть реализована: • через профессиональный и любительский спорт; • через рыночные механизмы шоу-бизнеса; оощественно-личную активность; с помощью государственного и общественного соучастия; путем достижения спортивных побед в честном соревновании и всевозможными неправдами, в том числе с помощью допингов или подкупа ит.д. И все эти действия могут в той или иной степени рассматриваться как превращенная форма функции обеспечения данных видов жизнедеятельности людей, ее функциональная альтернатива, в некотором роде заменитель или эквивалент. Это позволяет субъекту сделать до известной степени свободный институтов, исходя из посылки, что любое общество представляет собой согласованное функционирование всех его частей. Причем все функционирующие в нем учреждения полезны, более того, они функционально необходимы, поскольку способствуют выживанию системы в целом, ее лучшей адаптации к изменяющимся условиям существования. ь См.: Левашов В.И. Трансформация жилищно-коммунальной сферы современной России: теория, методология, опыт социологического анализа. М.: РАГС, 2004. С. 12. 7Американская социологическая мысль. М.,1996. С.399. |