|
19 наряду с термином "здоровый" употребляет "оптимальный". В одной из работ по проблеме социально-психологического климата первичного трудового коллектива авторы определяют климат как "здоровый или нездоровый, благоприятный или неблагоприятный” (131, 177). На наш взгляд, наиболее приемлем термин "благоприятный", т.к. он наиболее точно отражает уровень взаимоотношений в коллективе, удовлетворенности и т.д. Но, по-видимому, стоит выделять помимо двух полю сов направленности климата (благоприятный —неблагоприятный), еще нечто третье переходное от первого ко второму и наоборот. В определении критериев климата также нет единодушия. Хотя можно выделить три основные точки зрения, в которых упор делается на • удовлетворенность, • степень сплоченности, • настроение, совпадение мнений. Так Парыгин Б.Д. берет за основу критерий удовлетворенности или "скорее неудовлетворенности достигнутым, постоянное стремление превзойти взятые рубежи, критическое отношение к состоянию дел и своим усилиям" (131, с.62). По его мнению, критерий групповой сплоченности оказывается недостаточно содержательным. С этой точкой зрения совпадает и позиция Обозова Н.Н., который считает, что "социально-психологический климат результат больше срабатываемости, а не совместимости", обосновывая это тем, что "в первом случае удовлетворение возникает через деятельность, во втором больше через удовлетворенность самим межличностным общением", а потому "социально-психологический климат можно определить как удовлетворенность членов коллектива межличностными отношениями" (123, с.53). С мнением Парыгина Б.Д. и Обозова Н.Н. спорят Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н., выделяя в качестве основного критерий сплоченности. Н а их взгляд, в данном случае ”... вывод о климате делается на основе субъективной удовлетворенности членов коллектива своим положением в нем вместо того, чтобы принять во |
качеств педагогов, нравственных установок, культуры поведения. "Нравственное сознание это основная ценностная форма общественного сознания, в которой находят отражение общепринятые нормативы и оценки человеческой деятельности" (181, с. 428). Направленность климата определяется исследователями чаще всего терминами "здоровый нездоровый" (Лебедев Б.Н., Парыгин Б.Д.), "оптимальный" (Платонов К.К,), "хороший плохой", "нормальный" (Аристов Б.И.), "благоприятный неблагоприятный" (Волков И.П., Кузьмин Е.С., Свенцицкий А.Л., Шварц И.Е.). Общепринятого, однако, термина пока нет. Кроме того, ведется споры об обоснованности употребления того или иного прилагательного, обозначающего направленность климата. Платонов К.К. считает, например, что термины "плохой хороший" мало о чем говорят. "Прилагательное "плохой" в применении к психологическому климату является содержательным, в то время как прилагательное "хороший" весьма расплывчато. Поэтому чаще употребляют прилагательное "оптимальный", понимая под этим климат, наиболее соответствующий требованиям в данных условиях” (136, с.47), Лебедев Б.Н. же подчеркивает, что климат по своему содержанию и направленности "может быть положительным или отрицательным, здоровым или нездоровым, повышающим или понижающим его социальную активность" (93, с.10). Парыгин Б.Д. наряду с термином "здоровый" употребляет "оптимальный". В одной из работ по проблеме социально-психологического климата первичного трудового коллектива авторы определяют климат как "здоровый или нездоровый, благоприятный или неблагоприятный" (131, 177). На наш взгляд, наиболее приемлем термин "благоприятный", т.к. он наиболее точно отражает уровень взаимоотношений в коллективе, удовлетворенности и т.д. Но, по-видимому, стоит выделять помимо двух полюсов направленности климата (благоприятный неблагоприятный), еще нечто третье переходное от первого ко второму и наоборот. 23 В определении критериев климата также нет единодушия. Хотя можно выделить три основные точки зрения, в которых упор делается на: • удовлетворенность, • степень сплоченности, • настроение, совпадение мнений. Так Парыгин Б.Д. берет за основу критерий удовлетворенности или "скорее неудовлетворенности достигнутым, постоянное стремление превзойти взятые рубежи, критическое отношение к состоянию дел и своим усилиям" (131, с.62). По его мнению, критерий групповой сплоченности оказывается недостаточно содержательным. С этой точкой зрения совпадает и позиция Обозова Н.Н., который считает, что "социально-психологический климат результат больше срабатываем ости, а не совместимости1', обосновывая это тем, что "в первом случае удовлетворение возникает через деятельность, во втором больше через удовлетворенность самим межличностным общением", а потому "социально-психологический климат можно определить как удовлетворенность членов коллектива межличностными отношениями" (123, с.53). С мнением Парыгина Б.Д. и Обозова Н.Н. спорят Бойко В.В., Ковалев Л.Г., Панферов В.Н., выделяя в качестве основного критерий сплоченности. На их взгляд, в данном случае "... вывод о климате делается на основе субъективной удовлетворенности членов коллектива своим положением в нем вместо того, чтобы принять во внимание соответствие установившегося климата требованиям морали, природе общественных отношений" (24, с.35> Но, вероятно, не следует преувеличивать значение критерия сплоченности. Манфред Задер в своем научном исследовании, на наш взгляд, довольно убедительно аргументирует преимущества и недостатки низкого и высокого уровня сплоченности. Преимущества низкого уровня: члены не очень втянуты в групповой процесс, поэтому они не испытывают или испытывают слабо конформистский нажим; они не зависимы от норм поведения в группе, имеют абсолютную возможность высказывать независимое мнение. |