|
76 после анкетирования приняла решение освободить его от работы в виду профессиональной непригодности, ибо общая оценка обучаемыми этого преподавателя была чрезвычайно низкой (2,8 балла из пяти баллов). Для сравнения нами было проведено такое же анкетирование в одной из кафедр и высчитан общий балл для каждого преподавателя. В ходе анализа было выявлено абсолютное рассогласование позиций компетентных судей (начальника его замов) и обучаемых. Так некоторых преподавателей, которые, по мнению руководства, являются мастерами своего дела, ученики оценивали лишь по среднему уровни педагогической деятельности. Преподаватель «№ № № », которого учащиеся оценили как педагога-мастера, руководство вуза охарактеризовало как преподавателя среднего уровня мастерства. В оценках обучаемыми преподавателей низкого уровня больше, чем в оценках компетентных судей. Следует заметить, что нравственно-психологический климат в данной кафедре неблагоприятный конфликтный. Начальник кафедры выделяет среди преподавателей "любимчиков”, что порождает постоянные конфликты. Оценивание педагогического мастерства проводилось также по признаку личных симпатий. Таким образом, руководство данной кафедры вуза не владеет обстановкой в педагогическом коллективе и не желает разобраться в причинах столь неблагоприятного нравственно-психологического климата. В отличие от начальника предыдущей кафедры, этот руководитель не только не использовал во благо дела результаты анкетирования, но даже не поинтересовался ими. Отсюда вытекает вопрос: мож ет ли такой руководитель выполнять роль компетентного судьи в оценивании педагогической деятельности преподавателя, особенно, если речь идет об аттестации педагогов? Думается, категорически нет. Педагогический коллектив кафедры постоянно "лихорадят” конфликты. Это отражается самым неблагоприятным образом на каждом преподавателе и коллективе обучаемых. Следовательно, результаты анкетирования заставляют насторожиться и принять срочные меры для оздоровления обстановки на кафедре. |
77 лями этого преподавателя была чрезвычайно низкой (2,8 балла из пяти баллов). Для сравнения нами было проведено такое же анкетирование в одном из вузов Калининграда и высчитан обший балл для каждого преподавателя. В ходе анализа было выявлено абсолютное рассогласование позиций компетентных судей и студентов. (Рис. 2.5. и 2.6.). Так некоторых преподавателей, которые, по мнению руководства, являются мастерами своего дела, ученики оценивали лишь по среднему уровни педагогической деятельности. Преподаватель регионалистики, которого студенты оценили как ледагога-мастера, руководство вуза охарактеризовало как преподавателя среднего уровня мастерства. В оценках слушателями преподавателей низкого уровня больше, чем в оценках компетентных судей. Следует заметить, что нравственно-психологический климат в данном учебном заведении неблагоприятный, конфликтный. Руководитель выделяет среди преподавателей ’’любимчиков1', что порождает постоянные конфликты. Оценивание педагогического мастерства проводилось также по признаку личных симпатий. Таким образом, руководство данного вуза не владеет обстановкой в педагогическом коллективе и не желает разобраться в причинах столь неблагоприятного нравственно-психологического климата. В отличие от руководителя предыдущего вуза, этот руководитель не только не использовал во благо дела результаты анкетирования, но даже не поинтересовался ими. Отсюда вытекает вопрос: может ли такой руководитель выполнять роль компетентного судьи в оценивании педагогической деятельности преподавателя, особенно, если речь идет об аттестации педагогов? Думается, категорически нет. Педапм ический коллектив учебного заведения постоянно "лихорадят" конфликты, Это отражается самым неблагоприятным образом на каждом преподавателе и коллективе слушателей. Следовательно, результаты анкетирования заставляют насторожиться и принять срочные меры для оздоровления обстановки в вузе. Таким образом, мы видим, насколько объективна обобщенная оценка студентами деятельности своих педагогов. Она может использоваться как один |