|
77 Таким образом, мы видим, насколько объективна обобщенная оценка обучаемыми деятельности своих педагогов. Она может использоваться как один из измерителей уровня педагогического мастерства преподавателей и компетентности руководителя вуза. В наборе вопросов анкеты есть и профессиональные качества и общечеловеческие. Анализ анкет показал, что оценки общечеловеческих качеств преподавателей была значительно ниже, чем профессиональных. Это характерно для всех анкет старших курсов. Хотя в целом оценки, поставленные учащимися 3-го курса выше оценок остальных курсов. На наш взгляд, это объясняется возрастными особенностями курсантов. Для первокурсников каждый преподаватель является авторитетом, центром всего учебного процесса. Но и первокурсники, несмотря на это, могут отличить мастера от преподавателя не мастера. Так все курсанты 1 курсантов (100%, 102 ученика) оценили крайне низко преподавателя «№ № № », многие поставили нули, хотя такая оценка анкетой предусмотрена не была. Очень низко оценили курсанты 1 курса преподавателя «№ № № » и преподавателя «№ № № », причем почти все поставили 3 балла за выдержку и самообладание. Курсанты 4 курса также пользовались оценкой "0" а качестве дополнительной оценки. Очень много в анкетах "двоек" и "троек". Это, вероятно, объясняется отчасти юношеским максимализмом, отчасти повышающимися с возрастом требованиями к преподавателю. Преподавателю старших классов все труднее соперничать с телевидением, радио, кино. Тем более трудно соперничать, если педагог не повышает систематически свой профессиональный уровень. Но, даже оценивая знание предмета преподавателями в основном на 5 баллов, ставят 3,2,1 и даже 0 баллов за выдержку, самообладание, умение установить контакт в аудитории, гибкость, находчивость в поведении. Восприятие преподавателя курсантами на протяжении подросткового возраста не остается одинаковым. С каждым последующим курсом обучения курсанты более требовательно, критично подходят к преподавателю, оценки |
78 из измерителей уровня педагогического мастерства преподавателей и компетентности руководителя учебного заведения. В наборе вопросов анкеты есть и профессиональные качества и общечеловеческие. Анализ анкет показал, что оценки общечеловеческих качеств преподавателей была значительно ниже, чем профессиональных. Это характерно для всех анкет начальных курсов. Хотя в целом оценки, поставленные студентами I-х курсов выше оценок старших курсов. На наш взгляд, это объясняется возрастными особенностями слушателей. Для первокурсников каждый преподаватель является авторитетом, центром всего образовательного процесса. Но и первокурсники, несмотря на это, могут отличить мастера от преподавателя-немастера. Так все слушатели I-х курсов (100%, 102 студента) оценили крайне низко преподавателя истории, многие поставили нули, хотя такая оценка анкетой предусмотрена не была. Очень низко оценили студенты I-х курсов преподавателя концепции современного естествознания, причем почти все поставили 3 балла за выдержку и самообладание. Старшекурсники также пользовались оценкой "0й в качестве дополнительной оценки. Очень много в анкетах "двоек" и "троек". Это, вероятно, объясняется отчасти юношеским максимализмом, отчасти повышающимися с возрастом требованиями к преподавателю. Оценивая знание предмета преподавателями в основном на 5 баллов, слушатели ставят 3,2,1 и даже 0 баллов за выдержку, самообладание, умение установить контакт в группе, гибкость, находчивость в поведении. Восприятие преподавателя студентами на протяжении всего обучения не остается одинаковым. С возрастом студенты более требовательно, критично подходят к преподавателю, оценки становятся все ниже. Слово преподавателя проверяется его отношением к делу, моральные сентенции реальной нравственностью, проявляющейся н отношении с коллегами и студентами, в способности жить честно, решать повседневные проблемы справедливо. |