|
нечные продукты продовольственного рынка являются крайне важным рычагом в процессе изменения спроса, объемов потребления, поддержании социальной стабильности общества. Так высокие закупочные цены на мясо птицы в 2004 г., которые были выше аналогичных цен в США, при стабильно высоком спросе на него, обеспечили 15-процентный рост производства и снижение доли импортной продукции. [45] Одной из основных задач государства является сохранение реально конкурентных рынков продовольствия. Возможность формирования конкурентных отношений лишь под воздействием рыночной среды и макроэкономических преобразований ничтожно мала. Недостаточно ввести свободные цены, передать сельскохозяйственное предприятие в частную собственность, децентрализовать управление, чтобы перейти от командно-административной экономики к рыночной. Суть конкурентных рынков заключается в свободном взаимодействии покупателей и продавцов для успешной торговли. Одним из негативных явлений продовольственного рынка стала монопольная власть посредников и как следствие, бесконтрольный рост цен на продовольствие. При этом большая часть доходов от роста цен на продовольственном рынке сосредоточивается в руках посредников и торговли. В этой связи государству целесообразно провести тактические мероприятия по реальному ограничению доходности предприятий монополистов, путем установления максимальных отпускных и минимальных закупочных цен. Однако при этом предприятия не являющиеся монополистами, не должны подвергаться подобному регулированию. Отнесение того или иного посреднического или перерабатывающего предприятия к категории монополистов является непростой задачей, а неверная оценка в данном случае может привести к тяжелым последствиям. Критерии такого отнесения еще недостаточно четко разработаны и являются относительны4 ми. Гораздо более рациональной представляется оценка соотношения цен продовольствия и стоимости сырья для его производства. "Подобные расчеты позволяют наглядно увидеть вклад каждого участника рынка в конечную цену продо120 |
56 гичных цен в США94 95, при .стабильно высоком спросе на него, обеспечили 15^ ~ 95 процентный рост производства и снижение доли импортной продукции . Одной из основных задач государства является сохранение реально конкурентных рынков продовольствия. Возможность формирования конкурентных отношений лишь под воздействием рыночной среды и макроэкономических % преобразований ничтожно мала96. Недостаточно ввести свободные цены, передать сельскохозяйственное предприятие в частную собственность, децентрализовать управление, чтобы перейти от командно-административной концентрированной государственной экономики к рыночной. Суть конкурентных рынков в свободном взаимодействии покупателей и продавцов для успешной торговли. Многие авторы негативно оценивают деятельность государства в сфере регулирования продовольственного рынка97 98, что с учетом экономического кризиса, привело к тяжелым последствиям. Одним из негативных явлений стала монопольная власть посредников на продовольственном рынке, как следствие, бесконтрольный рост цен, при этом ограниченИ ность контроля со стороны государства за обеспечением соответствующего капо чества продукции. Расчеты показывают , что большая часть доходов от роста цен на продовольственном рынке сосредоточилась в руках посредников и торговли. Некоторые экономисты99 указывают, что дальнейшая монополизация отраслей, противостоящих сельскому хозяйству, приводит к монополизации немногочисленных элементов инфраструктуры рынка, а это способствует появлению «закрытых» для рынка крупных городов и регионов. Практика США, на94 Соболев О. С. Закономерности ценообразования на агропродовольственную продукцию в России в 1-м полугодин 2005 г. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. № 9. С. 54. 95 Гордеев А. В. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Российской Федерации //// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. № 8. С. 1. 96 Трубилин А. Конкурентоспособность главный фактор эффективности производства. // АПК: экономика, управление. 2002. № 12. С. 41. 9; Гончаров В.Д. Маркетинг продовольственных товаров в России. М.: Финансы и статистика, 2002. С. 42., Аксаева А. Условия устойчивого развития аграрной сферы экономики. // АПК: экономика, управление. 2002. № 6. С. 15, Пошкус Б. Проблемы аграрного рынка России. // АПК: экономика, управление. 2005. № 2. С. 38. 98 Гончаров В.Д. Маркетинг продовольственных товаров в России. М.: Финансы и статистика, 2002. С. 44 49 Балабанов В.С., Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты). М.: Экономика. 2002. С. 98. пример, изобилует фактами применения антимонопольного закона в отношении крупных посреднических и торговых систем100. В этой связи предлагается101 провести тактические мероприятия по реальному ограничению доходности предприятий монополистов, путем установления максимальных отпускных и минимальных закупочных цен. Причем отмечается, что предприятия не являющиеся монополистами не должны подвергаться подобному регулированию. Установка нижних границ цен на сельскохозяйственную продукцию, с целью поддержки доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей на оп1 лл ределенном уровне в США, например, показывала низкую эффективность . В краткосрочной перспективе можно добиться позитивного результата, но затем возникают серьезные трудности с распределением ресурсов. Такая поддержка ценами способна вызвать неоправданный рост производственных мощностей и увеличение объемов продукции в долгосрочной перспективе, привлечение импорта и ослабление конкурентоспособности производителей на мировом рынке. Такого рода негативные тенденции складываются на развитом продовольственном рынке. Что касается современного российского рынка, то здесь ситуация еще сложнее. Расходы на продовольствие являются наибольшей статьей расходов населения страны. При росте цены на продукты, когда государство поддерживает ее путем скупки излишков, тем самым, пытаясь восстановить нарушенное рыночное равновесие, кривая спроса сдвигается влево, т.е. происходит снижение потребления. Это особенно характерно для продовольственных товаров с высокой эластичностью (например, молоко и мясо в российских условиях). В переходной экономике механизм минимальных гарантированных цен на продовольствие приводит в среднесрочной перспективе к устойчивому росту государственных интервенционных закупок. Подобная политика тормозит становление рыночной инфраструктуры продовольственного сектора бирж, оптовых рынков, системы посредников и оптовых торговцев, системы 100 Колз Р. Л., Ул Д. Н. Маркетинг сельскохозяйственной продукции. М.: Колос, 2000. С. 386-387 101 Балабанов В.С., Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты). М.: Экономика. 2002. С. 98-99 102 Колз Р. Л., Ул Д. Н. Маркетинг сельскохозяйственной продукции. М.: Колос, 2000. С. 377. 58 рыночной информации и т.п. Кроме того, программы минимальных гарантированных цен достаточно дороги, требуют наличия подготовленных кадров и прозрачного рынка. Подобные меры в современных российских условиях могут быть эффективны лишь по некоторым товарам, например по зерну. Что касается отнесения того или иного посреднического или перерабаты* вающего предприятия к категории монополистов то это непростая задача, а неверная оценка в данном случае может привести к тяжелым последствиям. Критерии такого отнесения еще недостаточно четко разработаны и являются относительными. Гораздо более рациональной представляется оценка соотношения цен продовольствия и стоимости сырья для его производства. Подобные юзрасчеты позволяют наглядно увидеть вклад каждого участника рынка в конечную цену продовольственного товара. Однако и в подобных оценках можно допустить существенные просчеты. Даже имея данные о структуре розничной цены продуктов питания, непросто будет установить нормативы для отпускных цен на каждом этапе цепочки «поле конечный потребитель». Разброс в ценах ^ даже в пределах одного региона может быть достаточно существенным. С учетом свободного перемещения товаров на территории страны, а также больших объемах импортного сырья и продовольствия, установить такие нормативы будет достаточно сложно. Но все же необходимо отметить принципиальную необходимость получения и анализа подобной информации. В ряде случаев отклонения в стоимости сырья и цен реализации могут быть настолько существенными, что вмешательство государства станет крайне необходимым103 104. Проведение такого анализа и принятие соответствующих административных решений наиболее целесообразно проводить в рамках отдельно взятого региона или муниципального образования, что облегчит определение соответст'* вующих нормативов, конечно, с обязательным учетом общего состояния рынка. Но в целом в экономической литературе достаточно часто указывается на низ103 Комшанов Д. Совершенствование межотраслевого обмена в АПК. // АПК: экономика, управление. 2005. №7. С. 38. см Алтухов А. И., Пролыгипа Н. А., Счастливцева Л. В. Роль государства в регулировании цен на хлеб // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. -№ 7. С. 7-8. |