|
Процедура слежения за ценами предполагает наличие хорошо налаженной экономической службы, соблюдающей интересы государства. Но все же необходимо подчеркнуть, что проведение интервенций, в частности на зерновом рынке, в настоящее время в основном решает задачу наполнения резервного фонда. Это вызвано тем, что фиксированные закупочные цены изменяются скачкообразно и часто не отражают реальное соотношение спроса и предложение, кроме того, с учетом ограниченных возможностей региональных бюджетов, удельный вес закупок в настоящее время еще слишком мал. С 1973 г. в американском законодательстве и практике государственного регулирования все четче прослеживается переход от государственных закупок и накоплению запасов к прямым доплатам за продукцию. Когда цены ниже контрольной цены, фермерам производят компенсационные выплаты. Эти доплаты поступают напрямую от государства, а не через повышение рыночной цены на продукцию. Причем издержки государства по компенсационным выплатам зависят от эластичности предложения и спроса на ту или иную продукцию. В России системы доплат применялись с 1992 г., например, для поддержки животноводческих продуктов. Прямые доплаты приводили к снижению закупочных цен для перерабатывающих предприятий и росту предложения сельскохозяйственного сырья. На развитом продовольственном рынке это должно приводить к снижению цен для конечного потребителя, соответствующему росту спроса, в результате чего возникший рост предложения будет поглощен рынком. Однако в российских условиях перерабатывающие предприятия не снижали цены на конечную продукцию и в результате получали большую часть средств, предназначенных для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Любые меры государственного воздействия на продовольственный рынок должны реализовываться только после оценки влияния каждой из них на изменение спроса. Достаточно часто в литературе предлагается осуществлять выплаты на 1 га. Посева [87], но это может привести к неравномерности получения предпри4 124 |
— 1уу для расчета минимальных цен должна быть нормативная себестоимость . Интервенции должны носить сезонный характер, с учетом сезонного колебания цен. Это колебание цен можно достаточно достоверно спрогнозировать124. Процедура слежения за ценами предполагает наличие хорошо налаженной экономической службы, соблюдающей интересы государства. Но все же необходимо подчеркнуть, что проведение интервенций, в частности на зерновом рынке, в настоящее время в основном решает задачу наполнения резервного фонда. Это вызвано тем, что фиксированные закупочные цены изменяются скачкообразно и часто не отражают реальное соотношение спроса и предложение, кроме того, с учетом ограниченных возможностей региональных бюджетов, удельный вес закупок в настоящее время еще слишком мал. С 1973 г. в американском законодательстве и практике государственного регулирования все четче прослеживается переход от государственных закупок и накоплению запасов к прямым доплатам за продукцию. Когда цены ниже контрольной цены, фермерам производят компенсационные выплаты. Эти доплаты поступают напрямую от государства, а не через повышение рыночной цены на продукцию. Причем издержки государства по компенсационным выплатам зависят от эластичности предложения и спроса на ту или иную продукцию. Подобная система доплат существовала и в советской экономике, и некоторые авторы предлагают вернуться к ней125. Экспертные опросы показывают несогласие с введением системы доплат126. В советской экономике это не приводило к стимулированию предприятий снижать издержки. Производительность труда и эффект от капитальных вложений в сельское хозяйство в СССР были значительно ниже, чем в США. Существовавший тогда тотальный контроль за ценами, в том числе за отпускными ценами перерабатывающих пред1X1 Афанасьев В. Н., Шеврина Е. В. Формирование цен на продукцию сельского хозяйства, закупаемую в федеральный и региональный фонды. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. -№ 8. С. 19-20. 124 Байдаков А. Н. Об использовании сезонных закономерностей в управлении аграрным производством // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. № 8. С. 21-22. 125 Пошкус Б. Роль цены в рыночном механизме агропромышленного комплекса. // АПК: экономика, управление. 2004. № 1 . с . 5-6. 126 Кузнецов В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании. // АПК: экономика, управление. 2002. № 8. С. 38. 65 приятий, позволял, по крайней мере, поддерживать потребление продуктов питания на достаточном уровне, сохраняя высокую рентабельность сельского хозяйства. В нынешних рыночных условиях это невозможно. С 1990 г. механизм регулирования цен на продукцию в СССР заключался уже в установлении единых и крупнозональных цен в сочетании с системой внеценовой поддержки. , В России системы доплат применялись с 1992 г., например, для поддержки животноводческих продуктов. Прямые доплаты приводили к снижению закупочных цен для перерабатывающих предприятий и росту предложения сельскохозяйственного сырья. На развитом продовольственном рынке это должно привести к снижению цен для конечного потребителя, соответствующему росту спроса, в результате чего возникший рост предложения будет поглощен рынком. Инерционность менеджмента, ограниченные возможности для экспорта и др. причины, приводили в российских условиях к тому, что перерабатывающие предприятия не снижали цены на конечную продукцию и в результате получали большую часть средств, предназначенных для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Причем это не было связано с монополизмом в отраслях переработки. Подобные меры могут стать эффективными лишь в условиях развитого конкурентного прозрачного продовольственного рынка. Любые меры государственного воздействия на продовольственный рынок должны реализовываться только после оценки влияния каждой из них на изменение спроса. Одной из мер поддержки производителей можно считать стимулирование повышения спроса на сельскохозяйственную продукцию127 128, что приводит, в свою очередь к росту эффективности и инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства, развитию рынка продовольствия. Достаточно часто в литературе предлагается осуществлять выплаты на 1 129 % га. посева , но это может привести к неравномерности получения предпри127 Беспахотный В. Организационно-экономические меры поддержки сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004.№ 11. С. 13. 128 Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России в условиях мировых интеграционных процессов. // АПК: экономика, управление. 2002. № 9. С. 5. 125 Кузнецов В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании. // АПК: экономика, управление. 2002. № 8. С. 40 |