Проверяемый текст
Болохонов Михаил Александрович. Повышение эффективности межотраслевых и межрегиональных взаимодействий на продовольственном рынке (Диссертация 2006)
[стр. 126]

ятиями средств, как это было, например, в США.
А в российских условиях может оказаться малоэффективным, в том числе в связи с ограниченными возможностями по контролю за использованием земель.

Имеются также предложение выделять специальные субвенции и дотации сельскохозяйственным предприятиям, которые не приспособились рентабельно функционировать в условиях рыночного ценообразования [22].
Нельзя согласиться с таким вариантом государственного воздействия.
С учетом
того, что все еще значительная доля предприятий являются убыточными —это потребует очень больших средств от бюджетов всех уровней, т.к.
видимо по уровню рентабельности можно судить о степени приспособленности предприятия к новой системе ценообразования.
Такой подход будет подрывать собственно основные принципы рынка, принцип конкуренции и рыночные стимулы.
Экономические правила должны быть одинаковыми для всех сельскохозяйственных предприятий, нельзя отдавать предпочтение ни менее успешным, ни более эффективным.
Например, в литературе указывается, что 70 % бюджетных средств получают 20 % наиболее устойчивых в финансовом отношении сельскохозяйственных предприятий (данные 2004 г.)
[28] и это рассматривается руководством страны как положительная тенденция.
Возможно имеется ввиду, что таким образом государство с одной стороны борется с невозвратностью кредитов, а с другой, стимулирует отстающие хозяйства работать эффективнее.
В то же время ряд видных ученых оценивают этот процесс как негативный.
При существующей системе функционирования продовольственного рынка, менее эффективные хозяйства не смогут добиться рентабельного производства.
А такое распределение средств, только усугубит положение.
Гораздо более важным
на данном этапе, представляется создание благоприятных условий для эффективной работы всех сельскохозяйственных предприятий, которые бы позволили реально добиться рентабельного производства.
Одним из основных преимуществ рыночной формы хозяйствования и является конкурентный отбор самых успешных предприятий, стимулирование снижения
125
[стр. 66]

ятиями средств, как это было, например, в США130.
А в российских условиях может оказаться малоэффективным, в том числе в связи с ограниченными возможностями по контролю за использованием земель.

Современная аграрная политика США направлена на увеличение доходов фермеров, при этом основные выплаты, в соответствии с Сельскохозяйственным актом 2002 г.131, производятся по видам продукции и не зависят от объемов производства и текущих рыночных цен.
Их величина постоянна на протяжении всего срока действия закона.
Объем выплат зависит от уровня урожайности соответствующей культуры (т.е.
при урожайности ниже определенного уровня выплаты не производятся) и от базовой площади земли (т.е.
земельный участок под посев культуры).
Как отмечается в литературе при системе, заложенной в новом законе, будет трудно регулировать объемы производства132, кроме того, она стимулирует фермеров к снижению издержек и росту урожайности.
Все это в долгосрочной перспективе приведет к снижению мировых цен на продовольствие, и дальнейшей экспансии США на мировой рынок.
Введение подобной системы в России в целом могло бы стимулировать товаропроизводителей к повышению эффективности производства, но и такие меры должны применяться в совокупности с целым комплексом других мер поддержки.
В противном случае средства полущит лишь небольшая часть предприятий, которые уже в нынешних условиях работают рентабельно, используют современные технологии и добились высокой урожайности133.
В этой связи в литературе предлагается выделять специальные субвенции и дотации сельскохозяйственным предприятиям, которые не приспособились рентабельно функционировать в условиях рыночного ценообразования’^4.
Нельзя согласиться с таким вариантом государственного воздействия.
С учетом
130 Сагайдак А.
Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США И АПК: экономика, управленив.
2002.
№ 8.
с.
26.
131 №е5*со« Р.
С., Уоип§ С.
Е,, Рпсе IМ.
ТЪе 2002 Рагш Ас*: Ргоу1$юп$ апс! 1шр11са(юп5 й>г СоттоФ‘*у Магке*5 [Шесйотс гезоигсе].
118ПА, 2002.
-187 р.
Мобе оГассезз: Ьйр;// \у\уу/.ег$.и$<5а.^.
132 Чеплянский А.
Аграрная политика США Я АПК: экономика и управление.
2005, № 5.
С.
73.
133 Козлов В.
В., Куликов Ю.
Ф.
Концептуальные подходы к развитию производства зерна в регионе (на примере Нижегородской области) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.
2004, № З.С.
19.
,3>т Балабанов В.С., Борисенко Е.Н.
Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты).
М.: Экономика.
2002.
С.
191.


[стр.,67]

того, что все еще значительная доля предприятий являются убыточными это потребует очень больших средств от бюджетов всех уровней, т.к.
видимо по уровню рентабельности можно судить о степени приспособленности предприятия к новой системе ценообразования.
Такой подход будет подрывать собственно основные принципы рынка, принцип конкуренции и рыночные стимулы.
Экономические правила должны быть одинаковыми для всех сельскохозяйственных предприятий, нельзя отдавать предпочтение ни менее успешным, ни более эффективным.
Например, в литературе указывается, что 70 % бюджетных средств получают 20 % наиболее устойчивых в финансовом отношении сельскохозяйственных предприятий (данные 2004 г.)!35
и это рассматривается руководством страны как положительная тенденция.
Возможно имеется ввиду, что таким образом государство с одной стороны борется с невозвратностью кредитов, а с другой, стимулирует отстающие хозяйства работать эффективнее.
В то же время ряд видных ученых оценивают этот процесс как негативный136.
При существующей системе функционирования продовольственного рынка, менее эффективные хозяйства не смогут добиться рентабельного производства.
А такое распределение средств, только усугубит положение.
Гораздо более важным
иа данном этапе, представляется создание благоприятных условий для эффективной работы всех сельскохозяйственных предприятий, которые бы позволили реально добиться рентабельного производства.
Одним из основных преимуществ рыночной формы хозяйствования и является конкурентный отбор самых успешных предприятий, стимулирование снижения
издержек и внедрения новых технологий.
Прямое воздействие, путем выделения средств и льгот должно производиться в отношении всех сельскохозяйственных предприятий (причем в ряде случаев с их согласия).
Нельзя исключать принципиальную возможность помощи отстающим хозяйствам, особенно в сложившихся условиях, но такая помощь, если она имеет выборочный характер, должна быть все же косвенной, она должна заключаться в выправлении 135 Беспахотпый В.
Организационно-экономические меры поддержки сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.
2004.№ 11.
С.
12.
136 Лубков А.
Н.
Организационно-экономический механизм поддержки сельского хозяйства// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.
2004.
№ 8.
С.
1.
и С.
4.

[Back]