|
Поэтому распространение какого-либо института на большое количество взаимодействующих субъектов приведет к экономии на издержках координации, причем величина экономии будет тем большей, чем больше участников придерживаются данной институциональной схемы и чем интенсивнее взаимодействие между ними. Формирование и функционирование экономической системы, определяется наличием институтов и скоростью институционального развития. Проблема формирования институтов чрезвычайно важная, вызывающая многочисленные дискуссии среди зарубежных и отечественных ученых. Эволюционная теория обосновывает вывод о том, что с течением времени неэффективные институты отмирают, а эффективные выживают, и поэтому происходит постепенное развитие более эффективных форм экономической, политической и социальной организации» [123, с. 108]. Неэффективность одних и эффективность других механизмов координации выявляется в результате институциональной метаконкуренции. Обычно в экономической литературе под метаконкуренцией понимается конкуренция институтов: "если какая-либо форма экономической организации существует, значит она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, т. е. наиболее эффективные институты"[69 ]. Конкуренция между институтами может происходить в разных формах и описываться различными теоретическими моделями. Одной из них является концепция рынка институтов. Впервые понятие рынка институтов было в явном виде введено в 1994 г. Светозаром Пейовичем и развито в его более поздней статье 1996 г. Рынок институтов это процесс, который позволяет индивидам выбирать правила игры в их сообществе. Посредством своих добровольных взаимодействий индивиды оценивают уже существующие правила, определяют и проверяют пригодность новых. Важнейшей функцией этого конкурентного рынка выступает, следовательно, поощрение институциональных инноваций и форм адаптивного поведения. 13 |
Классификация институтов в зависимости от их функциональной роли в экономке включает два типа: системные (или внешние) и локальноорганизационные (внутренние) [39,164]. Системными являются институты, определяющие тип экономического порядка, т.е. доминирующий тип экономической системы. Этими институтами устанавливаются основные правила хозяйственной деятельности, поэтому они включают не только чисто экономические правила и нормы, но также политические и этические, без которых невозможно эффективное функционирование всей экономической системы. Примером системных институтов могут служить институты, специфицирующие и защищающие права собственности, определяющие порядок принятия и изменения экономических решений, нормы хозяйственной этики и т. д. Локально-организационными являются институты, структурирующие взаимодействия, связанные с заключением сделок как на открытом рынке, так и внутри организационных структур. Такие институты, как, например, фондовые и товарные биржи, банки, фирмы, нс только делают возможными сделки между различными экономическими субъектами, но и снижают степень неопределенности и риска, способствуют снижению трансакционных издержек. Функционирование подобных институтов сопряжено с деятельностью связанных с ними организаций, что создает дихотомию. Основная функция институтов снижение трансакционных издержек посредством сокращения количества альтернативных вариантов поведения, имеющихся у экономических субъектов и уменьшения неопределенности. Институты уменьшают неопределенность в экономических процессах. Поэтому распространение какого-либо института на большое количество взаимодействующих субъектов приведет к экономии на издержках координации, причем величина экономии будет тем большей, чем больше участников придерживаются данной институциональной схемы и чем интенсивнее взаимодействие между ними. Важной работой, анализирующей соотношение институционального устройства и трансакционных издержек, является статья Уильямсона 13 [193]. В статье установлено соотношение между различными параметрами трансакций степенью специфичности активов, неопределенностью сделок и частотой трансакций, с одной стороны, и институциональной структурой, которая в соответствующих случаях будет оптимальной по крите-• рию минимизации издержек управления. Уильямсон полагает, что возможно предсказать конкретные варианты институциональной структуры. Например, он считает, что по мере того, как инвестиции будут становиться все более специфичными, оптимальная институциональная структура будет «дрейфовать» от классического анонимного краткосрочного обмена на рынке наличных товаров к долгосрочным контрактным отношениям, с введением элементов контракта, предназначенных для гарантии интересов сторон, и далее к иерархической организации. Долгосрочные контракты будут, как правило, тем менее эффективны, чем больше возможных случайностей должен будет предусматривать контракт, и чем сильнее стимулы к оппортунистическому поведению после заключения контракта. Формирование рынка, как и всей экономической системы, определяется наличием институтов и скоростью институционального развития. Проблема формирования институтов чрезвычайно важная, вызывающая многочисленные дискуссии среди зарубежных и отечественных ученых. Эволюционная теория обосновывает вывод о том, что с течением времени неэффективные институты отмирают, а эффективные выживают, и поэтому« происходит постепенное развитие более эффективных форм экономической, политической и социальной организации» [104, с. 108]. Неэффективность одних и эффективность других механизмов координации выявляется в результате институциональной метаконкуренции. Обычно в экономической литературе под метаконкуренцией понимается конкуренция институтов: "если какая-либо форма экономической организации существует, значит она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, т. е. наиболее эффективные институты"[53, с.78]. Конкуренция между институтами может происходить в разных формах и описываться различными теоретическими моделями. Одной из них является концепция рынка институтов. Впервые понятие рынка институтов было в явном виде введено в 1994 г. Светозаром Пейовичем и развито в его более поздней статье 1996 г. "Рынок институтов это процесс, который позволяет индивидам выбирать правила игры в их сообществе. Посредством своих добровольных взаимодействий индивиды оценивают уже существующие правила, определяют и проверяют пригодность новых. Важнейшей функцией этого конкурентного рынка выступает, следовательно, поощрение институциональных инноваций и форм адаптивного поведения" [189,с.519-528]. Центральной характеристикой (или особенностью) институционального рынка, как и любого другого рынка, является механизм осуществления институционального выбора, сопоставления выгод и издержек, связанных с таким выбором, иначе говоря, механизм определения цены "приобретения" института. По мнению Пейовича, "с точки зрения индивида, выгоды любого правила заключаются в предсказуемости Поведения других людей. Издержки того же самого правила состоят в том удовлетворении, от которого он должен отказаться, не будучи способным заниматься некоторыми специфическими видами деятельности" [190, с. 111-126]. Из текста статей С.Пейовича следует, что рынок институтов понимается им как механизм, который необходимо создать в странах с переходной экономикой, для того, чтобы он, а не государственное принуждение определял бы наиболее эффективные правила хозяйственной жизни. Иначе говоря, рынок институтов характеризуется в них как нормативная модель. Процесс оценивания существующих "правил игры", проверки и отбора новых присутствует и функционирует в любой экономической системе. Следовательно, и рынок институтов неотъемлемая часть функционирования экономических систем, существующая независимо от желания или нежелания государства сформировать или ввести такой рынок. |