|
Центральной характеристикой (или особенностью) институционального рынка, как и любого другого рынка, является механизм осуществления институционального выбора, сопоставления выгод и издержек, связанных с таким выбором, иначе говоря, механизм определения цены "приобретения" института. По мнению С. Пейовича, "с точки зрения индивида, выгоды любого правила заключаются в предсказуемости поведения других людей. Издержки того же самого правила состоят в том удовлетворении, от которого он должен отказаться, не будучи способным заниматься некоторыми специфическими видами деятельности" [187, с. 111-126]. Рынок институтов, по нашему мнению, следует понимать как механизм, который необходим для того, чтобы он, а не государственное принуждение, определял бы наиболее эффективные правила хозяйственной жизни. Процесс оценивания существующих "правил хозяйственной жизни", присутствует и функционирует в любой экономической системе. Следовательно, и рынок институтов неотъемлемая часть функционирования экономических систем, существующая независимо от желания или нежелания государства сформировать или ввести такой рынок. Между тем, ряд экономистов утверждает, что государство может, как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и наоборот, создавать институциональную структуру, которая не позволяет проявиться пре-* имуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек. Все зависит от конкретных исторических условий и сравнительной эффективности в этих условиях той или иной системы хозяйственной координации. И хотя именно государство является необходимым атрибутом прогрессирующих хозяйственных систем, институты, генерируемые им, могут не только способствовать повышению эффективности, но и препятствовать ему [177]. Неэффективность институтов возникает вследствие высоких издержек (дороговизны) коллективных действий, необходимых для изменения институ14 |
Конкуренция между институтами может происходить в разных формах и описываться различными теоретическими моделями. Одной из них является концепция рынка институтов. Впервые понятие рынка институтов было в явном виде введено в 1994 г. Светозаром Пейовичем и развито в его более поздней статье 1996 г. "Рынок институтов это процесс, который позволяет индивидам выбирать правила игры в их сообществе. Посредством своих добровольных взаимодействий индивиды оценивают уже существующие правила, определяют и проверяют пригодность новых. Важнейшей функцией этого конкурентного рынка выступает, следовательно, поощрение институциональных инноваций и форм адаптивного поведения" [189,с.519-528]. Центральной характеристикой (или особенностью) институционального рынка, как и любого другого рынка, является механизм осуществления институционального выбора, сопоставления выгод и издержек, связанных с таким выбором, иначе говоря, механизм определения цены "приобретения" института. По мнению Пейовича, "с точки зрения индивида, выгоды любого правила заключаются в предсказуемости Поведения других людей. Издержки того же самого правила состоят в том удовлетворении, от которого он должен отказаться, не будучи способным заниматься некоторыми специфическими видами деятельности" [190, с. 111-126]. Из текста статей С.Пейовича следует, что рынок институтов понимается им как механизм, который необходимо создать в странах с переходной экономикой, для того, чтобы он, а не государственное принуждение определял бы наиболее эффективные правила хозяйственной жизни. Иначе говоря, рынок институтов характеризуется в них как нормативная модель. Процесс оценивания существующих "правил игры", проверки и отбора новых присутствует и функционирует в любой экономической системе. Следовательно, и рынок институтов неотъемлемая часть функционирования экономических систем, существующая независимо от желания или нежелания государства сформировать или ввести такой рынок. Между тем, ряд экономистов утверждает, что государство может как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и наоборот, создавать институциональную структуру, которая не позволяет проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек. Все зависит от конкретных исторических условий и сравнительной эффективности в этих условиях той или иной системы хозяйственной координации. И хотя именно государство является необходимым атрибутом прогрессирующих хозяйственных систем, институты, генерируемые им, могут не только способствовать повы4 шению эффективности, но и препятствовать ему [162.]. Неэффективность институтов возникает вследствие высоких издержек (дороговизны) коллективных действий, необходимых для изменения институтов, что, в свою очередь, определяется другими экономическими и политическими институтами. Именно такого рода затраты по изменению институтов обусловливают достаточную продолжительность существования институтов, необходимую для того, чтобы выявить их экономическую эффективность. Институциональная структура экономики любой страны это, прежде всего, результат прошлых действий государства и спонтанного эволюционноI го отбора наиболее эффективных институтов. Западные страны с рыночной экономикой обладают развитой институциональной структурой, соответствующей доминирующему способу экономической координации. Поэтому эти страны могут позволить себе использование методов прямого и косвенного государственного вмешательства в целях проведения желательной экономической политики без значительного ущерба для всего национального хозяйства. Такие меры хотя и деформируют институциональную структуру в отрасли, но в незначительной степени. Иная ситуация наблюдается в странах с неразвитыми рыночными отно-4 шеннями или с переходной экономикой. Рыночные институты в подобных странах находятся в стадии формирования или вообще отсутствуют. Их институциональная структура включает институты, характерные не только для 16 |