|
низкие цены на сельскохозяйственное сырье и высокие — на продукцию переработки, то есть увеличивать свою долю в структуре цен, складывающихся в розничной торговле на продукты питания, максимизируя, тем самым получаемую прибыль. Предприятия торговли, в свою очередь, вовсе не производят никакой продукции, а, приобретая ее по относительно высоким сбытовым ценам у переработчиков, получают свою долю прибыли, извлекая ее, образно говоря, из кошельков потребителей. Парадоксальной, по замечанию Гумерова Р., выглядит картина, когда перерабатывающая отрасль не заинтересована в увеличении закупок сельскохозяйственного сырья и в расширении объемов собственного производства, компенсируя прибыль повышением цен на свою продукцию, поступающую на потребительский рынок [47]. Вне всякого сомнения, что в подобной ситуации сельское хозяйство оказалось в тяжелом экономическом положении, что привело к значительному сокращению объемов сельскохозяйственного производства. Эффективная экономическая организация базируется, как правило, на сложных институтах. Однако, чем сложнее институт, тем больше возможностей того, когда один из агентов использует институт во вред и вопреки интересам своих контрагентов. Это особенно опасно в неразвитой институциональной среде АПК, где отсутствуют механизмы для пресечения подобной практики. Это подтверждает, например, становление и противоречивое развитие института земельных отношений. В несовершенной институциональной среде подчас лучше могут работать простые институты и на первом этапе возможно сознательное упрощение институциональных форм. Для запуска белее эффективных, сложных институтов необходимы навыки пользования новыми институтами и определенная степень доверия к ним со стороны экономических агентов, поскольку в противном случае издержки мониторинга и контроля, направленные на предотвращение сопротивления нововведениям, окажутся высокими и будут блокировать использование новых ин24 |
можность стать локальными монополистами, устанавливать низкие цены на сельскохозяйственное сырье и высокие — на продукцию переработки, то есть увеличивать свою долю в структуре цен, складывающихся в розничной торговле на продукты питания, максимизируя, тем самым получаемую прибыль. Предприятия торговли, в свою очередь, вовсе не производят никакой продукции, а, приобретая ее по относительно высоким сбытовым ценам у переработчиков, получают свою долю прибыли, извлекая ее, образно говоря, из кошельков потребителей. Парадоксальной, по замечанию Гумерова Р., выглядит картина, когда перерабатывающая отрасль не заинтересована в увеличении закупок сельскохозяйственного сырья и в расширении объемов собственного производства, компенсируя прибыль повышением цен на свою продукцию, поступающую на потребительский рынок [30]. Вне всякого сомнения, что в подобной ситуации сельское хозяйство оказалось в тяжелом экономическом положении, что привело к значительному сокращению объемов сельскохозяйственного производства. По данным, приведенным А. Селезневым [129] за период с 1990 г. по 1999 г., посевные площади под зерновые культуры уменьшились с 63,1 млн. га до 46,5 млн. га, а валовые сборы зерна на 53 %. Снизилось производство сахарной свеклы с 32,3 млн. т до 15,2 млн. т, семян подсолнечника на 20 %, молока почти на 30 %, яиц на 13 %. Сокращение сельскохозяйственного производства, с закономерностью отразилось на уменьшении объемов производства в пищевкусовой, мясной и молочной промышленности. Вместе с тем, низкий уровень доходов привел к вынужденному для значительной части населения сокращению объемов потребления продуктов питания, о чем свидетельствуют данные Всероссийского центра уровня жизни (табл. 1). Подчеркнем, что речь идет не о снижении спроса, а о снижении потребления; известно, что это разные по своей сути понятия. Таким образом, разбалансированность функциональной структуры АПК имеет не только негативные экономические, но и глубоко социальные последствия. |