Проверяемый текст
Овчинников, Алексей Игоревич; Правовое мышление (Диссертация 2004)
[стр. 110]

Юридический позитивизм, нормативное правопонимание, «чистая теория права» обладает важным недостатком, связанным с отсутствием ценностного измерения права.
Ввиду того, что человеческий мир организован смысловым образом, а его осмысленность, смысловая организованность происходит из того, что люди, действуя со смыслом, ставят перед собой определенные цели, добиваясь их осуществления, мир формальной рациональности, связанный с частными, партикулярными целями и
интересами, не способен к стабильности, поскольку их достижение приводит к утрате притягательности, побуждающей действие силы.
По мысли А.И.
Овчинникова, утрачивается способность таких целей более отдаленно освещать перспективы человеческой жизни, что призваны делать высшие цели, которые иррациональны, так как связаны с недостижимым нравственно-религиозным идеалом спасения через собственное совершенство .
Вместо этого миру
предлагаются голый расчет, обездуховливание и отчуждение от человека сквозной технизацией и утилизацией.
В современном рационализированном мире не остается ничего
возвышенного, значимого само по себе, неразложимого на технически используемые «моменты» и элементы, что представляет собой процесс 1R4 «разволшебствования мира» .
Причем большинство философов и социологов подчеркивают, что становление современной
рациональности продукт культурно-исторического развития западных народов, связанный с особенностями их религиозного опыта, явно обнаруживает тенденцию дойти до «последней черты», до предела формализовав и технологизировав мир.
Становление общественного развития западного типа связывается с разделением, разобщением различных сфер общественной жизни,
что влечет за собой их взаимное отчуждение и конфликт.
Овчинников А.И.
Правовое мышление: теоретико-методологический анализ.
С.
136.
184 См.: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н.
История и рационализм: социология Макса Вебера и веберовский Ренессанс.
М., 1991.
С.
223.
110
[стр. 184]

подства, не содержащий сам в себе никаких ценностей, требует наличия дополнительного харизматического начала, которое может быть найдено либо посредством монархии, либо всенародно избранного политического лидера.
Впоследствии его идея о необходимости дополнения внешними ценностными основаниями правовое государство государство, построенное на формально-рациональном принципе, послужило в качестве основы обвинения Вебера в том, что он теоретически способствовал возникновению тоталитарных режимов под предводительством “харизматического вождизма”1.I Со времени творчества М.
Вебера прошло некоторое время, и стало видно, что формально-рациональная легитимация действительно обладает важным недостатком, связанным с отсутствием ценностного легитимирования.
Ввиду того, что человеческий мир организован смысловым образом, а его осмысленность, смысловая организованность происходит из того, что люди, действуя со смыслом, ставят перед собой определенные цели, добиваясь их осуществления, мир формальной рациональности, связанный с частными, партикулярными целями и
интересом, не способен к стабильности, так как их достижение приводит к утрате притягательности, побуждающей действие силы.
Утрачивается способность таких целей более отдаленно освещать перспективы человеческой жизни, что призваны делать высшие цели, которые иррациональны, так как связаны с недостижимым нравственно-религиозным идеалом спасения через собственное совершенство.
Вместо этого миру
предлагается голый расчет, обездуховливание и отчуждение от человека сквозной технизацией и утилизацией.
В современном рационализированном мире не остается ничего
возвывшенного, значимого самого по себе, неразложимого на технически используемые “моменты” и элементы, что являет собой процесс “разволшебствования мира” .
Причем большинство философов и социологов подчеркивают, что становление современной
рационально-L сти продукт культурно-исторического развития западных народов, связанный с особенностями их религиозного опыта, явно обнаруживает тенденцию дойти до Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н.
Указ.
соч.
С.
91.
2См.: там же.
С.
223.
184

[стр.,185]

последней черты, до предела формализовав и технологизировав мир.
Становление общественного развития западного типа связывается с разделением, разобщением различных сфер общественной жизни,
выливающимся затем в их взаимное отчуждение и конфликт.
Появляется даже понятие самоистребляющей рациональности, возникающей в результате распада ценностного порядка и самостоятельной логики развития рационализированных сфер, в том числе и правовой сферы .
Заметим, что М.
Вебер не выделяет в качестве самостоятельного типа господства тип, основанный на ценностно-рациональном социальном действии.
Возможно, это связано с тем, что данный тип быстро выродился в формальнорациональную легитимность, но если принимать во внимание, что в определенный промежуток времени такое господство существовало, то оно должно было предшествовать целерациональному.
И действительно, правовое государство было смоделировано не по чисто функциональному принципу: в его основе лежали ценности и завоевания буржуазных революций в Новое время равенство, свобода, естественное право.
Однако подобно тому как право стало освобождаться от ценностей под предлогом максимальной формализации, “невзирая на лица” превратилось в чисто внешнее по отношению к ценностям современного человека средство управления, правовое государство потеряло свои легитимирующие ценностные основания.
В самом деле, если гражданское общество общество частных собственников, движимых в отношениях между людьми лишь частным интересом, по крайней мере так задумывали это общество его теоретики —Т.
Гоббс, Дж.
Локк, К.
Поппер и др., а государство лишь третья сторона в правовых спорах между субъектами гражданского общества, то какая структура будет отвечать за наличие скрепляющей и солидаризирующей людей ценностной системы? Боязнь общей идеологии, порожденной тоталитаризмом XX века, не дает возможности 1См.: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н.
Указ.
соч.
С.
269.J 185

[Back]