Юридический позитивизм, нормативное правопонимание, «чистая теория права» обладает важным недостатком, связанным с отсутствием ценностного измерения права. Ввиду того, что человеческий мир организован смысловым образом, а его осмысленность, смысловая организованность происходит из того, что люди, действуя со смыслом, ставят перед собой определенные цели, добиваясь их осуществления, мир формальной рациональности, связанный с частными, партикулярными целями и интересами, не способен к стабильности, поскольку их достижение приводит к утрате притягательности, побуждающей действие силы. По мысли А.И. Овчинникова, утрачивается способность таких целей более отдаленно освещать перспективы человеческой жизни, что призваны делать высшие цели, которые иррациональны, так как связаны с недостижимым нравственно-религиозным идеалом спасения через собственное совершенство . Вместо этого миру предлагаются голый расчет, обездуховливание и отчуждение от человека сквозной технизацией и утилизацией. В современном рационализированном мире не остается ничего возвышенного, значимого само по себе, неразложимого на технически используемые «моменты» и элементы, что представляет собой процесс 1R4 «разволшебствования мира» . Причем большинство философов и социологов подчеркивают, что становление современной рациональности продукт культурно-исторического развития западных народов, связанный с особенностями их религиозного опыта, явно обнаруживает тенденцию дойти до «последней черты», до предела формализовав и технологизировав мир. Становление общественного развития западного типа связывается с разделением, разобщением различных сфер общественной жизни, что влечет за собой их взаимное отчуждение и конфликт. Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. С. 136. 184 См.: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рационализм: социология Макса Вебера и веберовский Ренессанс. М., 1991. С. 223. 110 |
подства, не содержащий сам в себе никаких ценностей, требует наличия дополнительного харизматического начала, которое может быть найдено либо посредством монархии, либо всенародно избранного политического лидера. Впоследствии его идея о необходимости дополнения внешними ценностными основаниями правовое государство государство, построенное на формально-рациональном принципе, послужило в качестве основы обвинения Вебера в том, что он теоретически способствовал возникновению тоталитарных режимов под предводительством “харизматического вождизма”1.I Со времени творчества М. Вебера прошло некоторое время, и стало видно, что формально-рациональная легитимация действительно обладает важным недостатком, связанным с отсутствием ценностного легитимирования. Ввиду того, что человеческий мир организован смысловым образом, а его осмысленность, смысловая организованность происходит из того, что люди, действуя со смыслом, ставят перед собой определенные цели, добиваясь их осуществления, мир формальной рациональности, связанный с частными, партикулярными целями и интересом, не способен к стабильности, так как их достижение приводит к утрате притягательности, побуждающей действие силы. Утрачивается способность таких целей более отдаленно освещать перспективы человеческой жизни, что призваны делать высшие цели, которые иррациональны, так как связаны с недостижимым нравственно-религиозным идеалом спасения через собственное совершенство. Вместо этого миру предлагается голый расчет, обездуховливание и отчуждение от человека сквозной технизацией и утилизацией. В современном рационализированном мире не остается ничего возвывшенного, значимого самого по себе, неразложимого на технически используемые “моменты” и элементы, что являет собой процесс “разволшебствования мира” . Причем большинство философов и социологов подчеркивают, что становление современной рационально-L сти продукт культурно-исторического развития западных народов, связанный с особенностями их религиозного опыта, явно обнаруживает тенденцию дойти до Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Указ. соч. С. 91. 2См.: там же. С. 223. 184 последней черты, до предела формализовав и технологизировав мир. Становление общественного развития западного типа связывается с разделением, разобщением различных сфер общественной жизни, выливающимся затем в их взаимное отчуждение и конфликт. Появляется даже понятие самоистребляющей рациональности, возникающей в результате распада ценностного порядка и самостоятельной логики развития рационализированных сфер, в том числе и правовой сферы . Заметим, что М. Вебер не выделяет в качестве самостоятельного типа господства тип, основанный на ценностно-рациональном социальном действии. Возможно, это связано с тем, что данный тип быстро выродился в формальнорациональную легитимность, но если принимать во внимание, что в определенный промежуток времени такое господство существовало, то оно должно было предшествовать целерациональному. И действительно, правовое государство было смоделировано не по чисто функциональному принципу: в его основе лежали ценности и завоевания буржуазных революций в Новое время равенство, свобода, естественное право. Однако подобно тому как право стало освобождаться от ценностей под предлогом максимальной формализации, “невзирая на лица” превратилось в чисто внешнее по отношению к ценностям современного человека средство управления, правовое государство потеряло свои легитимирующие ценностные основания. В самом деле, если гражданское общество общество частных собственников, движимых в отношениях между людьми лишь частным интересом, по крайней мере так задумывали это общество его теоретики —Т. Гоббс, Дж. Локк, К. Поппер и др., а государство лишь третья сторона в правовых спорах между субъектами гражданского общества, то какая структура будет отвечать за наличие скрепляющей и солидаризирующей людей ценностной системы? Боязнь общей идеологии, порожденной тоталитаризмом XX века, не дает возможности 1См.: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Указ. соч. С. 269.J 185 |