|
ет ученых быть сторонниками широкого правопонимания, что закреплено в принципиально важных положениях действующей Конституции РФ, связанс ных с заложенным в ее основу естественно-правовым типом правопонимания (в качестве приоритетного источника права признаются основные права и свободы человека и гражданина). Главным вопросом философии права является, как известно, вопрос о правопонимании. В литературных источниках справедливо отмечается, что «проблема понимания права относится к числу вечных » . Его решение лежит в основании любой теории права, на его решении базируются концепции юридической науки и государственно-правовая доктрина, с целью его осмысления создаются отдельные парадигмы. Оно представляет собой систему ценностно-мировоззренческих идеалов правовой жизни общества, связанных между собой общей логикой в поиске смысла права. Отсутствие хотя бы приблизительного единства среди ученых в вопросе о том, что считать правом, приводит к отсутствию продуманной и взвешенной правовой политики. В результате реформ произошло смещение ценностной иерархии в юридическом мировоззрении россиян. На первое место вышли либеральные идеалы и ценности права, а доминанта идеи конституционной ответственности государственной власти привела к появлению большого числа критических исследований нормативного правопонимания и отрицанию юридического позитивизма. Проблема правопонимания в последние годы находится в центре внимания не только российской, но и зарубежной юридической науки. Зарубежные правоведы пытаются найти ответы, адекватные вызовам постиндустриальной эпохи и постмодернистской социальной философии. Отечественные авторы усматривают обусловленность проблемы правопонимания сменой общественно-политических парадигм и сломом системы ценностей, на осноОль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству: Монография. СПб., 2005. С. 3. 13 |
нить лишь то, что девианты (в данном случае западники) всегда иной универсум воспринимают через призму своего опыта, своего изначального универсума. Поэтому говорить о реальном столкновении универсумов можно лишь условно. Теория глобализации принадлежит концептуальным механизмам символического универсума западного мира, и степень ее реализации зависит от полноты власти, процветания и иных обстоятельств деятельности властной элиты этого мира. Думается, что перспективы конструирования глобального мира зависят, прежде всего, от воли представителей иных институциональных порядков, иных народов, а не от неких “объективных законов”. § 3. Доктринальная и интегративная функции юридической герменевтики I В основе любой теории права, юридической науки или государственноправовой доктрины лежит определенное правопонимание: “теория права зависит от того, на какой точке зрения понимания права она основывается” . Отсутствие единства в вопросе о том, что считать правом, приводит к отсутствию продуманной и взвешенной правовой политики. Осознание этого и привело к тому, что проблема правопонимания в последние годы и в российской, и в зарубежной юридической науке находится в центре внимания2. Западные правоведы пытаются найти ответы, адекватные вызовам постиндустриальной эпохи, связывают неI обходимость поиска новых концепций с кризисом современного правосознания и крушением идеалов научной рациональности; для отечественной правовой мысли актуализация проблем правопонимания связана не столько с вызовами по1Dreier R. Zum Selbstverstandnis der Jurisprudenz als Wissenschaft // Rechtstheorie. 1971. B. 2. S. 8. 2 См.: Берман Г.Дж. Указ. соч. М., 1994. С. 16-17, 22, 57; Честное И.Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведение. 2001. № 3; Графский В.Г. Проблемы создания обновленной концепции юриспруденции (общей, интегральной юриспруденции) // Государство и право. 2003. № 5. С. 14; Мартьппин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права// Государство и право. 2003. № 6. С. 13-21 и др. 253 |