Проверяемый текст
Овчинников, Алексей Игоревич; Правовое мышление (Диссертация 2004)
[стр. 29]

Правопонимание представляет собой процесс осмысления социальных явлений, признаваемых в обществе в качестве правовых, в результате которого формируются смысл права, теоретическое представление о нем.
Смысл того или иного социального явления означает установление цели.
В результате правопонимания устанавливается цель права в единстве с целью государства, общества, личной жизни.
Современная теория права сложилась под влиянием различных подходов к сущности права, разнообразных учений о праве.
Каждое понятие, суждение или теоретическая конструкция возникли в рамках той или иной государственно-правовой доктрины.
Все они повлияли на общее учение о праве.
Обобщая концепции отечественных авторов, можно отметить следующие тенденции в развитии теорий правопонимания: осознание необходимости интеграции или синтеза теорий естественного и позитивного права, социологической школы права; признание большинством авторов того обстоятельства, что такому сложному и противоречивому явлению, как право, трудно дать однозначную формулировку,
выделить бесспорную и исчерпывающую систему признаков и качеств.
§ 2.
Типы правопонимания в современной теории права В современной литературе выделяется бесчисленное количество типов и видов правопонимания, упорядочить и проанализировать которые необходимо для выбора наиболее правильного и объективного.
Критерии классификации также сильно различаются.
В качестве основы анализа понимания права нами избрана следующая система типологизации правопонимания.
Процесс правового регулирования общественных отношений включает в себя три этапа и три основных социальных субъекта: научная общественность, профессиональные юристы, обычные люди.
Соответственно, можно условно выделить три уровня и этапа правопонимания.
29
[стр. 254]

стмодерна, которому с философско-правовой точки зрения посвящены единичные работы, сколько со сменой общественно-политических парадигм и сломом системы ценностей, по которым строилась российская государственность в XX I веке.
Правовое развитие общества, протекающее в сложной системе взаимосвязей с происходящими переменами в социальной жизни, требует переосмысления, результат которого ляжет в основание новой правовой доктрины.
Обобщая концепции отечественных авторов, можно отметить следующие тенденции в развитии теорий правопонимания: осознание необходимости интеграции или синтеза теорий естественного и позитивного права, социологической школы права; признание большинством авторов того обстоятельства, что такому сложному и противоречивому явлению, как право, трудно дать однозначную формулировку
и выделить бесспорную и исчерпывающую систему признаков и качеств.
Общим местом работ, посвященных проблемам правопонимания, является недостаток внимания эпистемологическим проблемам правового мышления: поиски “правильного” универсального правопонимания ведутся вне анализа природы правового знания, без рассмотрения логико-философских проблем правового мышления и процесса понимания права.
Сегодня вопрос о том, что есть право, в чем его сущность, каковы его идеалы, ценности и т.д., разрешается тремя способами.
Первый способ признание наиболее совершенной, а главное якобы отвечающей определенным интересам российского общества, в частности, модернизации по западному сценарию, классической (модернистской) западноевропейской философии права и соответствующего правопонимания либерально-индивидуалистической версии естественного права, распространяемого под названием “либертаризм .
Второй способ —отрицание самого вопроса ввиду его неразрешимости рациональными методами и ориентация на тот или иной вид правопонимания с методологической целью определения формально-догматических, социологических или историко-культурных способов исследования права.
Третий способ основан на по1См.: Нерсесянц B.C.
Философия права.
М., 1997.
С.
34 254

[стр.,259]

пользования в юриспруденции следующих четырех типов правопонимания: так называемых реальных —юридического позитивизма, социологического позитивизма и отвлеченных теории естественного права и философского понимания права.
В.И.
Гойман, построив исследование действия права на основе интегративной теории, продемонстрировал ее высокий эвристический потенциал1.
При этом в работе отстаивается позиция, согласно которой с точки зрения интегративного подхода субстанциональное в праве воспринимается как единство нормативного (юридически должного) и деятельностного (сущего).
Иными словами, внимание справедливо обращается на то, что интегративный подход стремится “ухватить” и должное, и сущее в праве или, по терминологии социологической школы, “право в книгах” и “право в жизни”.
За это объединение или “отождествление” нормы и факта, “юридических норм и фактических жизненных отношений, регулятора с регулируемым” интегративный, или широкий, подход к праву когда-то критиковался в советской литературе2.
Обобщая все концепции, можно отметить следующие тенденции в развитии теорий правопонимания: осознание необходимости синтеза теорий естественного и позитивного права; критика иных форм синтеза, кроме собственной, а это означает, что методологический релятивизм еще не свойствен нашей науке;■ признание большинством авторов того обстоятельства, что такому сложному и противоречивому явлению, как право, трудно дать однозначную формулировку и выделить бесспорную и исчерпывающую систему признаков и качеств.
Критика отмеченных выше подходов выходит за рамки данной работы, но кратко можно констатировать, что, прежде чем спорить о том, совместимы или нет основные типы правопонимания, существует или нет понятие права “вообще”, универсальное и всеобщее, следует обратиться к эпистемологии права.
По нашему мнению, в рамках классической парадигмы положительно вопрос создания интегративного правопонимания решен быть не может.
1 ___________ См.: Гойман В.И.
Действие права (Методологический анализ).
М., 1992.
С.
30.
2См.: Правотворчество в СССР.
М., 1974.
С.
33.
259

[Back]