|
временном правотворческом процессе прослеживаются явная либеральноидеологическая концепция права, установка научного правосознания и юридического мышления, не всегда учитывающая самобытность отечественной правовой культуры, а также своеобразие той ситуации, в которой сегодня находится Российское государство: разгул преступности, экономическая колонизация, нравственная деградация требуют мобилизационных мероприятий, государственного единства и ужесточения методов обеспечения правового порядка. Наблюдения юристов по поводу влияния правосознания и правовой интуиции на процессы юридического осмысления социальной действительности подтвердились современной теорией познания, в которой мышление рассматривается, прежде всего, как процесс смыслообразования или понимания, протекающий в единстве различных видов познания чувственного, интуитивного и рационального. Изучение процессов правового мышления приводит к выводу о том, что оно не может быть отвлеченным, объективным, предполагающим отсутствие иррационального начала и зависит от желаемого права мыслящего субъекта. Виды научного правопонимания будут рассмотрены нами ниже. 2-й этап применения правовых норм. От правопонимания тех должностных лиц, которые осуществляют правоприменение, зависят эффективность механизма правового регулирования и вся общественная жизнь. Следует выделять профессиональное, или практическое правопонимание как результат интеллектуальной деятельности правоприменителя, осмысляющего роль права в общественной жизни. Чаще всего для юриста наиболее предпочтительным является юридический позитивизм, или нормативное правопонимание, направленное на последовательное воплощение представления о праве как «приказе суверена» и принципа законности: «закон суров, но это закон». Можно привести и положительные примеры следования этому принципу, и отрицательные. В русской правовой традиции, в отличие от современной, принцип человеколюбия доминировал над принципом законности. 31 |
научного, гуманитарного, математического. Исследование правового мышления в таком подходе представляется метатеорией. Классическая теория познания, начиная с критики ее основ И. Кантом, постепенно сменяется неклассической теорией, актуализирующей активную творческую роль субъекта в познавательном процессе и отрицающей созерцательный объективизм в гносеологии . При этом современная теория познания отказалась не только от онтологизма классической мысли, но и от установок на поиск объективной истины, которая сменяется признанием социокультурных, научноприкладных, прагматических, психологических и иных факторов и интересов субъекта в качестве мотиваций познания. Возникают различные образы познавательной деятельности, в зависимости от того, на чем делается акцент в понимании природы познания, продолжающей оставаться центральной темой и так называемого “критического рационализма”, и герменевтики, и феноменологии, и постпозитивизма как научно-философских течений XX века. По нашему глубокому убеждению, неклассическая теория познания, в которой мышление рассматривается, прежде всего, как процесс смыслообразования, или понимания, протекающий в единстве различных видов познания —чувственного, интуитивного и рационального, более адекватна природе интеллектуальной деятельности в сфере права, имеющей ярко выраженную практическую компоненту. Именно такой неклассический подход позволяет рассматривать в рамках одного исследования, опираясь на общую методологию, правовое мышление не только как познавательный процесс, но и как практическую деятельность, что для юриспруденции является актуальнейшей задачей. В юридической науке скопилось большое количество проблем, имеющих практическую значимость и связанных с исследованием правового мышления и с точки зрения метатеории, и с позиций юридической практики, общей теории правового регулирования и реализации права. 1См.: Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988. С. 65; Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994. С. 7—20; Микешина JI.A. Философия познания. Полемические главы. М., 2002. С. 12-26 и др. 24 |