|
Н.Ф. Шарафетдинов полагает, что именно легистское (позитивистское) правопонимание определяет закономерности и логику реализуемой в тоталитарных государствах антинотариальной государственной политики . В своей работе автор демонстрирует, что в рамках легизма и основанной на нем социально-политической практики нотариат воспринимается правящим классом исключительно и только как абсолютно зависимый от его воли прикладной квазиправовой инструмент, используемый для обслуживания интересов олицетворяемого этим классом авторитарного государства. Исследователь справедливо обращает внимание на то, что сообразно легистскому типу правопонимания нотариат системно должен быть исключительно государственным (бюрократическим), выступать частью этой авторитарной (полицейской) системы. В работе, посвященной методологическим тенденциям современной правовой мысли, А.И. Овчинников рассматривает этнокультурное правопонимание. Автор отмечает, что, прежде чем стать продуктом разума, право было и остается продуктом культурно-исторической жизни общества, соответственно, наука должна расценивать его как переживаемую, а не только объективированную человеческую жизнь. Правопонимание должно исходить из того, что само оно является пониманием права, а не его познанием. Необходимо правопонимание, позволяющее видеть смысл права, а следовательно, и «переживаемую человеческую жизнь» . Для этого следует отказаться от догм классической теории познания и рассмотреть право как феномен культуры, человеческой жизни, а не как элемент внешнего, по своим законам существующего общественного порядка, поскольку правопонимание смыслонаделение права, его осмысление. Универсального правопонимания, как и смысла, не может существовать, 69См.: Шарафетдинов Н.Ф. Указ. соч. С. 43. 70 См.: Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. С. 135. 52 |
Поэтому, на наш взгляд, очевидно, что лишь та власть, которая будет сама себя ограничивать во имя собственного народа, будет справедливой. Значит, правы были русские правоведы, говорившие о внутренней правде, о духовнонравственных границах произволу, что возможно лишь в рамках отдельного государства как носителя определенной культуры, истории, традиции, а не планетарной федерации. § 3. Идея социокультурной самобытности правового мышления и юридическая этнология Для того чтобы преодолеть сложившийся стандарт философско-правовых исследовательских схем, неизбежно приводящих к западноевропейским моделям правопонимания, необходимо отказаться от тех эпистемологических установок и методологических приемов, которые выработаны в русле европейского рационализма. В первую очередь, следует изменить современные подходы к пониманию права. Прежде чем стать продуктом разума, право было и остается продуктом культурно-исторической жизни общества, соответственно, наука должна видеть его как переживаемую, а не только как объективированную человеческую жизнь. Правопонимание должно исходить из того, что само оно является пониманием права, а не его познанием. Необходимо правопонимание, позволяющее видеть смысл права, а следовательно, и “переживаемую человеческую жизнь”. Для этого нужно отказаться от догм классической теории познания и рассмотреть право как феномен культуры, человеческой жизни, а не как элемент внешнего, по своим законам существующего общественного порядка. Ведь правопонимание смыслонаделение права, его осмысление. Универсального правопонимания, как и смысла, не может существовать, оно всегда индивидуально и очерчено национально-культурными, историческими границами. 424 |