|
В процессе научной полемики о правопонимании довольно редко ученые анализируют проблемы правопознания. Однако если эти вопросы затрагиваются, то анализ правопознания проводится в рамках классической парадигмы. Между тем некоторые типы правопонимания являются прямым наследием классической теории познания. А.И. Овчинников, исследуя правовое мышление, дал следующую характеристику классического рационального П С правового мышления . Именно оно, на наш взгляд, привело к юридическому позитивизму. Для ХУШ века свойственно «увлечение» естественными науками. После Декарта, пытавшегося построить систему знания об окружающем мире на основе несомненной достоверности существования мыслящего субъекта, стали предприниматься попытки отразить социальную жизнь аналогично тому, как это делают естественные науки по отношению к природе. Рационализм в правовой и политической философии с его верой в то, что с помощью разума можно сформировать идеальное государство, идеальное общество и идеального человека, что разум каждого индивида может дать ответы на вопросы о справедливом и несправедливом, о добре и зле привел, с одной стороны, к рассмотрению государства и права как механических агрегатов, супермашин, созданных людьми для достижения блага наибольшему количеству людей (Сен-Симон), с другой стороны, к отождествлению государства с живым организмом (Г. Спенсер). Все указанные подходы к обществу, государству и праву объединяет два предположения, две аксиомы «социальной физики» (термин Сен-Симона): идея закономерности, объективности развития и существования природы и общества и идея поступательного, прогрессивного развития человечества. Отсюда учения о праве и государстве того времени основаны на вере в существование объективных ПС См.: Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. С. 13-15. 56 |
Подробно останавливаться на этом вопросе мы не будем, так как несколько ранее уже пытались рассмотреть позитивизм и натурализм в правовом мышлении . Здесь лишь напомним: рационализм в правовой и политической философии с его верой в то, что с помощью разума можно создать идеальное государство, идеальное общество и идеального человека, что разум каждого индивида может дать ответы на вопросы о справедливом и несправедливом, о добре и зле, привел, с одной стороны, к рассмотрению государства и права как механических агрегатов, супермашин, созданных людьми для достижения блага наибольшему количеству людей (Сен-Симон), с другой стороны, к отождествлению государства с живым организмом (Г. Спенсер). Все указанные подходы к обществу, государству и праву объединяют два предположения, две аксиомы “социальной физики” (термин Сен-Симона): идея закономерности, объективности развития и существования природы и общества и идея поступательного, прогрессивного развития человечества. Отсюда учения о праве и государстве того времени основаны на вере в существование объективных законов, которые пронизывают все общественные явления: общество, государство, политические и правовые институты, мышление и поведение людей. Законы эти теоретически ничем не отличаются от законов естественных, например, закона всемирного тяготения. И, следовательно, идеальным инструментом познания общества, государства и человека являются естественнонаучные методы существует только один научный предмет — природа, и только одна истинная наука естествознание. Соответственно, так же как натуралист исследует явления природы, систематизирует их и пытается раскрывать управляющие ими законы, историк, политик и философ права изучают закономерности общественной и правовой жизни. Подобный подход к предмету политико-правового знания может быть назван “классическим детерминизмом” и “натурализмом”: социальные явления рассматриваются аналогично явлениям материального мира. Как писал В. Дильтей: “До середины XVIII века науки об 1См.: Овчинников А.И, Овчинникова С.П. Евразийское правовое мышление Н.Н. Алексеева. Ростов н/Д, 2002. С. 10. 64 |