Проверяемый текст
Овчинников, Алексей Игоревич; Правовое мышление (Диссертация 2004)
[стр. 90]

ГЛАВА 2.
ПОНИМАНИЕ ПРАВА В РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА § 1.
Национально-культурные предпосылки обыденно-повседневного понимания права Понимание права, отношение к нему связаны с национальными традициями, социальными условиями правовой аккультурации человека.
Это касается как понимания сущности права, так и осмысления и понимания различных правовых явлений.
Научное, профессиональное и обыденное правопонимание базируются на национально-культурных образах права в этом наше глубокое убеждение.
Понятие «правопонимание» активно используется для обозначения аксиом, или предпосылок, лежащих в основе любой правовой теории до всякого познания и во многом предопределяют результат.
Между тем
эти аксиомы, или предпосылки не что иное, как смысл, который вкладывает человек в понятие права и в соответствии с которым выстраивается все здание его научной концепции.
А.И.
Овчинников обращает внимание на предзаданность понимания права: то, что автор понимания стремился обнаружить в социальной действительности, он в итоге и получает в качестве сущности права .
Самый первый его шаг в осмыслении этой действительности интуиция права всегда определен субъективным опытом, жизненным миром, ценностной иерархией субъективного правосознания,
складывающегося изначально в семье и социокультурном окружении.
Иначе термин «понимание» здесь не уместен, так как смыслополагание и есть процесс понимания.
Россия является полиэтническим государством, в котором процесс правового регулирования крайне затруднен национально-культурными разлиЛ См.: Овчинников А.И.
Правовое мышление в герменевтической парадигме.
С.
145.
90
[стр. 425]

Отметим, что традиция подмены понимания права правопознанием сильна и сегодня.
Многие современные правоведы продолжают настаивать на том, что они именно познают право, а не осмысляют его, несмотря на то, что понятие “правопонимание” активно используется для обозначения тех аксиом или предпосылок, которые лежат в основе любой правовой теории до всякого познания и во многом предопределяют результат.
Между тем
аксиомы эти или предпосылки не что иное, как смысл, вкладываемый ученым в понятие права, в соответствии с ним выстраивается все здание его научной концепции.
Можно сказать: то, что ученый хотел обнаружить в социальной действительности, он в итоге и получает в качестве сущности права.
Самый первый его шаг в осмыслении этой действительности интуиция права всегда определен субъективным опытом, жизненным миром, ценностной иерархией субъективного правосознания.

Иначе термин “понимание” здесь попросту не уместен, так как смыслополагание и есть процесс понимания.
Смыслополагание —процесс, во-первых, субъективный, связанный с ценностной позицией осмысляющего, во-вторых, предваряющий все последующие операции с осмысляемым предметом, в том числе и его исследование.
Отсюда субъект исследует предмет, изначально инкорпорированный в его собственное сознание, а его познание остается всегда пониманием.
Дело в том, что, строго говоря, понимание никогда не может перерасти в познание, между этими процедурами мышления непреодолимая пропасть.
Вместе с тем многие ученые “познают” право, “обнаруживают” его объективные закономерности и пытаются на основе этих закономерностей “построить” общество аналогично тому, как строит здание инженер, обладающий знаниями о законах “теоретической механики” и “сопротивления материалов”.
В итоге получается общество, оформленное в правовое государство, универсальный продукт и предел развития философскоправового рационализма Западной Европы, последователи которого не замечают его социокультурных, иррациональных корней.
Разум не знает культурных границ, уникальности и индивидуальности каждого человека и общества.
Научно-рациональное мировоззрение способно вы425

[Back]