чиями в понимании права, его сущности, основных ценностей, назначения в общественной жизни. Не случайно в современном правоведении все больше исследований связано с антропологическими и этнокультурными аспектами права. Необходимость в таких работах обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых в качестве приоритетной выступает потребность в разработке интегративной правовой идеологии с целью сохранения территориального единства Российского государства и его уникального культурного ландшафта. В последние десятилетия идея ассимиляции как итоговой, финальной фазы развития межэтнических и расовых взаимоотношений стала заменяться новой парадигмой теорией этнического плюрализма. Основная мысль этого подхода состоит в утверждении необходимости сосуществования в рамках единого государства различных этнических общностей, которые не «сплавляются», а сохраняют свои специфические черты . Сегодня правоведами все чаще предлагаются модели национального правопонимания, и многие из них согласны с тем, что в рамках каждой культуры существует самобытное правопонимание. Однако зачастую упускается из вида то, что как рядовые жители России, так и представители научного сообщества ведут речь о политических и правовых институтах, вкладывая совершенно самобытный смысл в политические и правовые понятия, трактуя их по-своему, в соответствии с собственной культурно-языковой традицией. Все правовое мышление определено неявным, нерефлексируемым, допредикативным знанием, подчеркивает А.И. Овчинников . Неявность этого знаСм.: Баранов П.П., Овчинников А.И. Правовая этнология современное самостоятельное направление в отечественной юридической науке философии права // Философия права. 2002. № 2; Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002; Рулан Н. Юридическая атнропология. М., 1999. См.: Овчинников А.И. Социокультурная самобытность правового мышления и юридическая этнология // Юристъ-Правоведъ. 2003. № 1. 91 |
человека. То есть право не должно иметь внешних, освящающих его действенность ценностей. Право должно соблюдаться только потому, что оно право официальный нормативный акт, принятый большинством в законодательном органе власти. Формальный характер такого правопорядка в России не принимается народным правосознанием и требует харизматической коррекции, которая практически перечеркивает писаную Конституцию 1993 года, заменяя ее фактической. Неклассическая парадигма правового мышления предполагает отказ от универсалистских и глобалистских схем правовой жизни общества. Иррациональная природа права должна учитываться при формировании правовой идеологии России. В этом плане крайне востребованной оказывается этнология права. Необходимость в этнологии права обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых главным является потребность в разработке интегративной правовой идеологии с целью сохранения территориального единства российского государства и его уникального культурного ландшафта. В последние десятилетия идея ассимиляции как итоговой, финальной фазы развития межэтнических и расовых взаимоотношений стала заменяться новой парадигмой теорией “этнического плюрализма”. Основная мысль этого подхода состоит в утверждении необходимости сосуществования в рамках единого государства различных этнических общностей, которые не сплавляются, а сохраняют свои специфические черты . Дело в том, что, как ни парадоксально, в результате распространения западных демократических идеалов в полиэтнических государствах возникают и получают развитие вовсе не космополитизм и глобализм, а, наоборот, национально-патриотические, культуросберегающие идеалы и ценности, провозглашение и защита которых становятся неотъемлемым этапом обретения легитимности 1 См.: Никовская Л.И., Степанов Е.И. Формирование конфликтологии этнонациональных отношений // Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). М., 1999. С. 212. 431 он принадлежит. Даже изучение права в рамках иной эпохи исторического развития собственного народа и, соответственно, иной системы ценностей приводит к искажению правового смысла юридических конструкций и институтов, существовавших в прошлом. Чем больше изменились ценностные порядки, тем сильнее искажение. Все согласны с тем, что в рамках каждой культуры существует самобытное правопонимание, однако зачастую забывается, что и рядовые жители России, и представители научного сообщества ведут речь о политических и правовых институтах, вкладывая совершенно самобытный смысл в политические и правовые понятия и воспринимая их по-своему, в соответствии с собственной культурноязыковой традицией. Не следует забывать, что все наше правовое мышление определено неявным, нерефлексируемым, допредикативным знанием, неявность которого проявляет себя именно в языке, в лингвистических структурах. Освободиться от этой определенности невозможно, так как осмысление собственного опыта с целью его исключения также определено допредикативными, дорефлексивными уровнями сознания. Например, если мы обратимся к пониманию права в русской юридической традиции, то обнаружим далекое от западного видение права как закона рационального инструмента наведения порядка или индивидуального притязания, а преступления как нарушения формальных предписаний. Право и в обыденном, и в научном правовом мышлении рассматривалось в неразрывном единстве с религиозно-нравственными ценностями как феномен духовной жизни, а преступление как посягательство на устои социальной гармонии совместной жизни с другими людьми. Отсюда и справедливость ищется не в законе, а в президентском указе или в решении дела “по правде” народной. Исследуя правовую жизнь индивида, этноса, народа или любого другого социокультурного единства, в первую очередь, необходимо понять и узнать расчлененную систему его фактических ценностных предпочтений, определяющих юридическое мировоззрение, правосознание и правовое мышление. В системе ценностных предпочтений дана ценностная иерархия, в которой правовые цен444 |