Проверяемый текст
Овчинников, Алексей Игоревич; Правовое мышление (Диссертация 2004)
[стр. 91]

чиями в понимании права, его сущности, основных ценностей, назначения в общественной жизни.
Не случайно в современном правоведении все больше исследований связано с антропологическими и этнокультурными аспектами права.
Необходимость в таких работах обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых в качестве приоритетной выступает потребность в разработке интегративной правовой идеологии с целью сохранения территориального единства Российского государства и его уникального культурного ландшафта.
В последние десятилетия идея ассимиляции как итоговой, финальной фазы развития межэтнических и расовых взаимоотношений стала заменяться новой парадигмой теорией
этнического плюрализма.
Основная мысль этого подхода состоит в утверждении необходимости сосуществования в рамках единого государства различных этнических общностей, которые не «сплавляются», а сохраняют свои специфические черты .

Сегодня правоведами все чаще предлагаются модели национального правопонимания, и многие из них согласны с тем, что в рамках каждой культуры существует самобытное правопонимание.
Однако зачастую
упускается из вида то, что как рядовые жители России, так и представители научного сообщества ведут речь о политических и правовых институтах, вкладывая совершенно самобытный смысл в политические и правовые понятия, трактуя их по-своему, в соответствии с собственной культурно-языковой традицией.
Все правовое мышление определено неявным, нерефлексируемым, допредикативным знанием, подчеркивает А.И.
Овчинников .
Неявность этого знаСм.: Баранов П.П., Овчинников А.И.
Правовая этнология современное самостоятельное направление в отечественной юридической науке философии права // Философия права.
2002.
№ 2; Ковлер А.И.
Антропология права.
М., 2002; Рулан Н.
Юридическая атнропология.
М., 1999.
См.: Овчинников А.И.
Социокультурная самобытность правового мышления и юридическая этнология // Юристъ-Правоведъ.
2003.
№ 1.
91
[стр. 431]

человека.
То есть право не должно иметь внешних, освящающих его действенность ценностей.
Право должно соблюдаться только потому, что оно право официальный нормативный акт, принятый большинством в законодательном органе власти.
Формальный характер такого правопорядка в России не принимается народным правосознанием и требует харизматической коррекции, которая практически перечеркивает писаную Конституцию 1993 года, заменяя ее фактической.
Неклассическая парадигма правового мышления предполагает отказ от универсалистских и глобалистских схем правовой жизни общества.
Иррациональная природа права должна учитываться при формировании правовой идеологии России.
В этом плане крайне востребованной оказывается этнология права.
Необходимость в этнологии права обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых главным является потребность в разработке интегративной правовой идеологии с целью сохранения территориального единства российского государства и его уникального культурного ландшафта.
В последние десятилетия идея ассимиляции как итоговой, финальной фазы развития межэтнических и расовых взаимоотношений стала заменяться новой парадигмой теорией
“этнического плюрализма”.
Основная мысль этого подхода состоит в утверждении необходимости сосуществования в рамках единого государства различных этнических общностей, которые не сплавляются, а сохраняют свои специфические черты .

Дело в том, что, как ни парадоксально, в результате распространения западных демократических идеалов в полиэтнических государствах возникают и получают развитие вовсе не космополитизм и глобализм, а, наоборот, национально-патриотические, культуросберегающие идеалы и ценности, провозглашение и защита которых становятся неотъемлемым этапом обретения легитимности 1 См.: Никовская Л.И., Степанов Е.И.
Формирование конфликтологии этнонациональных отношений // Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования).
М., 1999.
С.
212.
431

[стр.,444]

он принадлежит.
Даже изучение права в рамках иной эпохи исторического развития собственного народа и, соответственно, иной системы ценностей приводит к искажению правового смысла юридических конструкций и институтов, существовавших в прошлом.
Чем больше изменились ценностные порядки, тем сильнее искажение.
Все согласны с тем, что в рамках каждой культуры существует самобытное правопонимание, однако зачастую забывается, что и рядовые жители России, и представители научного сообщества ведут речь о политических и правовых институтах, вкладывая совершенно самобытный смысл в политические и правовые понятия и воспринимая их по-своему, в соответствии с собственной культурноязыковой традицией.
Не следует забывать, что все наше правовое мышление определено неявным, нерефлексируемым, допредикативным знанием, неявность которого проявляет себя именно в языке, в лингвистических структурах.
Освободиться от этой определенности невозможно, так как осмысление собственного опыта с целью его исключения также определено допредикативными, дорефлексивными уровнями сознания.
Например, если мы обратимся к пониманию права в русской юридической традиции, то обнаружим далекое от западного видение права как закона рационального инструмента наведения порядка или индивидуального притязания, а преступления как нарушения формальных предписаний.
Право и в обыденном, и в научном правовом мышлении рассматривалось в неразрывном единстве с религиозно-нравственными ценностями как феномен духовной жизни, а преступление как посягательство на устои социальной гармонии совместной жизни с другими людьми.
Отсюда и справедливость ищется не в законе, а в президентском указе или в решении дела “по правде” народной.
Исследуя правовую жизнь индивида, этноса, народа или любого другого социокультурного единства, в первую очередь, необходимо понять и узнать расчлененную систему его фактических ценностных предпочтений, определяющих юридическое мировоззрение, правосознание и правовое мышление.
В системе ценностных предпочтений дана ценностная иерархия, в которой правовые цен444

[Back]