|
социально-экономический строй, заменив планово-распределительную систему, в которой основная роль принадлежит государству, как собственнику основных средств производства, на рыночную экономику с минимальным участием государства, перераспределением собственности в пользу частных владельцев и перекладыванием социальных затрат на плечи населения. В качестве промежуточных целей для осуществления стратегической цели выступали: либерализация цен, приведшая к гиперинфляции, конфискации сбережений населения и оборотных средств предприятий, ваучерная приватизация и передача в управление финансовым группам за бесценок важнейших предприятий и отраслей, благосклонное отношение к финансовым "пирамидам" различных дельцов и построение подобной же "пирамиды" в сфере государственных финансов. Расхождение целей, официально провозглашаемых в интересах народа, страны в целом, и целей подлинных, которые отвечали интересам возникшей под опекой государства и постоянно подпитываемой государственными средствами новой буржуазии и сросшегося с ней высшего слоя бюрократии, углубляли чувства недоверия к власти. Таким образом, деградация управления была заложена в самом начале движения страны по пути, проложенному по рецептам либералдемократов. В этих условиях и под эти цели формировалась нормативная база государственной службы, определились способы и методы ее функционирования. 22 декабря 1993 г. появился Указ Президента РФ "Об утверждении Положения о федеральной государственной службе", а 31 июля 1995 г. Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской1 1Руткевич М. Власть: кризис доверия // Власть. 1999. №4. С.62. |
76 РАЗДЕЛ III. Проблемы и пути совершенствования государственной службы современной России Важным условием успешного реформирования и преобразования российского общества является формирование эффективно функционирующей государственной службы. Можно без преувеличения утверждать. что государственные служащие призваны выполнять функцию посредников во властных отношениях между государством и населением. Они ответственны за работоспособность государственного хозяйства. особенно в период нестабильного развития общества. Однако объективная оценка существующего положения дел в современной России свидетельствует о неэффективности сложившейся системы государственной власти, о ее неспособности вывести страну из глобального кризиса, что подтверждается низким уровнем доверия у населения ко всем ветвям власти. Доверие населения к государственной власти определяется двумя основными факторами: а) целями, которые она ставит, и тем, насколько соответствуют эти цели интересам населения, входящих в его состав социальных групп и слоев; б) эффективностью управления. то есть тем, насколько успешно эти цели достигаются. Стратегические цели, которые поставили перед собой и обществом круги, пришедшие к власти в Российской Федерации осенью 1991 г., достаточно хорошо известны: изменить коренным образом сложившийся социально-экономический строй, заменив планово-распределительную систему, в которой основная роль принадлежит государству как собственнику основных средств производства, на рыночную экономику с минимальным участием государства, перераспределением 77 собственности б пользу частных владельцев и перекладыванием социальных затрат на плечи населения. Б качестве промежуточных целей для осуществления стратегической цели выступали: либерализация цен, приведшая к гиперинфляции, конфискации сбережений населения и оборотных средств предприятий, ваучерная приватизация и передача в управление финансовым iруппам за бесценок важнейших предприятий у. отраслей, благосклонное отношение к финансовым "пирамидам" различных дельцов и построение подобной же "пирамиды" в сфере государственных финансов.1 Расхождение целей, официально провозглашаемых в интересах народа, страны в целом, и целей, которые отвечают интересам возникшей под опекой государства и постоянно подпитываемой государственными средствами новей буржуазии и сросшегося с ней высшего слоя бюрократии, углубляют чувстза недоверия к власти. Таким образом, деградация управления была заложена з самом начале движения страны по пути, проложенному по рецептам либерал-демократов. В этих условиях и под эти цели формировалась нормативная база государственной службы, определились способы и методы ее функционирования. Диссертант разделяет точку зрения Ю. А. Дсзенбаука, который пишет, что в 1993-1995 гг. проектов закона о государственной службе появилось великое множестве. Бее они были концептуально несовместимы, имели различный понятийный аппарат, разные дефиниции, в большинстве своем по юридическим качествам вообще не соответствовали требованиям, предъявляемым к нормативному акту и 1 С м . : М . Р у т к е в и ч . В л а с т ь : к р и з и с д о в е р и я . / / в л а с т ь , К 4 . 1 9 9 8 . С . 62 . 78 тем более задачам регулирования отношений, возникающих в сфере государственной службы. Тем не менее 22 декабря 2993 г. появился Указ Президента РФ "Об утверждении Положения с федеральной государственной службе", а 31 июля 1995 г. Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации". Зги два. основополагающих акта породили издание в их развитие еще ряда правовых документов. Следует признать, что главный акт Закон "05 основах государственной службы Российской Федерации", призванный заложить фундамент становления и развития государственной службы в России, явился документом весьма противоречивы* . Его применение потребовало, как признали сами разработчики издания, еще более 30 различных крупных нормативных актов. Данный Закон не внес ничего принципиально нового в повышение качественного уровня деятельности государственного аппарата, в формирование аппарата нового ту па.. способного работать в современных к будущих политических у. экономических условиях. По существу примерно до 90% его норм практически повседневно не работают. Таким образом, можно констатировать: становления института государственной службы в полной мере еще не произошло, что является одним из основных препятствий в развитии и укреплении государственности, проведении намечаемых реформ, борьбе с преступностью и г. п.1 Как отмечают многие ученые и специалисты, уровень профессионализма кадров руководителей и специалистов нашего гэсударс1 С м . : ю . А . Р о з е н б а у м . Г о с у д а р с т в е н н а я с л у ж б а к а к Ф а к т о р у к р е п л е н и я ц е л о с т н о с т и р о с с и й с к о г о Ф е д е р а т и в н о г о г о с у д а р с т в а . / / Г о с у д а р с т в о и п р а в о . 1 9 9 9 , и 4 . с . 5 з . |