|
78 Федерации". Эти два основополагающих акта породили издание в их развитие еще ряда правовых документов. Следует признать, что главный акт Закон "Об основах государственной службы Российской Федерации", призванный заложить фундамент становления и развития государственной службы в России, стал документом весьма противоречивым. Его применение потребовало, как признали сами разработчики издания, принятия еще более 30 различных крупных нормативных актов. Данный Закон не внес ничего принципиально нового в повышение качественного уровня деятельности государственного аппарата, в формирование аппарата нового типа, способного работать в современных и будущих политических и экономических условиях. Становления института государственной службы в полной мере в условиях идеологического вакуума и несовершенной, противоречивой правовой базы произойти не могло. Более того, отсутствие продуманной кадровой политики и законодательного регулирования в этой области привело к кризисному состоянию кадрового корпуса государственной службы. Следует заметить, что когда речь идет о государственных чиновниках, то общественное внимание традиционно фокусируется на проблеме сокращения затрат, идущих на содержание госаппарата, на остром кризисе государственной власти и утрате доверия населения к федеральным, региональным и муниципальным институтам власти, наконец, на фактах чудовищного распространения коррупции, незаконного присвоения льгот и своевластия лиц, занимающих высокопоставленные должности. И это вполне объяснимо, ибо отчуждение государства, обусловленное дистрофией его социальных функций, негативные результаты реформ, разгул преступности и другие кризисные явления резонно воспринимаются в массовом сознании как кризис всех ветвей власти на всех ее уровнях. |
3 В В Е Д Е Н И Е Актуальность исследования определяется тем, что в поиске в ы хода России из системного кризиса важное значение приобретает формирование эффективно функционирующей государственной службы. Государственные служащие призваны выполнять функцию посредников во властных отношениях между государством и обществом, социальными слоями и группами населения, человеком и гражданином. Они ответственны за эффективное функционирование всех сфер общественной жизни. Однако процесс становления государственной службы проходит сложно и противоречиво, ибо связан с падением производства, жизненного уровня населения, регулирующей рели морали 7. права. Как отмечают многие ученые и специалисты, уровень профессионализма, ответственности государственного аппарата, в чьих руках находится управление государственным строительством, социальным развитием, экономикой, культурой, остается на низком уровне. Более того, от сутствие продуманной кадровой политики и законодательного регулирования з этой области привело к кризисному состоянию кадрового корпуса государственной службы. Большинство социологических исследований фиксируют тот факт, что когда речь идет о государственных чиновниках, тс общественное мнение фокусируется на проблемах безудержного разбухания бюрократического аппарата, неадекватных затратах, идущих на содержание госаппарата, на остром кризисе государственной власти и утрате доверия населения к федеральным, региональным и муниципальным институтам власти, на фактах чудовищного распространения хорруп цки, незаконного присвоения льгот и своевластия лиц, занимающих высокие должности, й это вполне объяснимо, ибо отчуждение государства, обусловленное резким ослаблением его социальных функций, 78 тем более задачам регулирования отношений, возникающих в сфере государственной службы. Тем не менее 22 декабря 2993 г. появился Указ Президента РФ "Об утверждении Положения с федеральной государственной службе", а 31 июля 1995 г. Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации". Зги два. основополагающих акта породили издание в их развитие еще ряда правовых документов. Следует признать, что главный акт Закон "05 основах государственной службы Российской Федерации", призванный заложить фундамент становления и развития государственной службы в России, явился документом весьма противоречивы* . Его применение потребовало, как признали сами разработчики издания, еще более 30 различных крупных нормативных актов. Данный Закон не внес ничего принципиально нового в повышение качественного уровня деятельности государственного аппарата, в формирование аппарата нового ту па.. способного работать в современных к будущих политических у. экономических условиях. По существу примерно до 90% его норм практически повседневно не работают. Таким образом, можно констатировать: становления института государственной службы в полной мере еще не произошло, что является одним из основных препятствий в развитии и укреплении государственности, проведении намечаемых реформ, борьбе с преступностью и г. п.1 Как отмечают многие ученые и специалисты, уровень профессионализма кадров руководителей и специалистов нашего гэсударс1 С м . : ю . А . Р о з е н б а у м . Г о с у д а р с т в е н н а я с л у ж б а к а к Ф а к т о р у к р е п л е н и я ц е л о с т н о с т и р о с с и й с к о г о Ф е д е р а т и в н о г о г о с у д а р с т в а . / / Г о с у д а р с т в о и п р а в о . 1 9 9 9 , и 4 . с . 5 з . 79 твенногс аппарата, в чьих руках находится управление государе твенным строительством, социальным развитием, экономикой, культурой остается на низком уровне. Более того, отсутствие продуманной кадровой политики и законодательного регулирования з этой области привело к кризисному состоянию кадрового корпуса государственной службы. Следует заметить, что когда речь идет с государственных чиновниках, то общественное вникание традиционно фокусируется на проблеме сокращения затрат, идущих на содержание госаппарата, на остром кризисе государственной власти и 'утрате доверия населения к федеральным, региональным и муниципальным институтам власти, наконец, на фактах чудовищного распространения коррупции, незаконного присвоения льгот и своевластия лиц, занимающих высокопоставленные должности. И это вполне объяснимо, ибо отчуждение государства. обусловленное дистрофией его социальных Функций, нега тивныэ результаты реформ, разгул преступности к другие кризисные явления воспринимаются в массовом сознании как кризис всех ветвей власти на всех ее уровнях. Одним из наиболее острых вопросов оценки кадровой политики в системе государственной службы является вопрос о безудержном разбухании бюрократического аппарата. Для России эта проблема стала особенно злободневна на фоне растущего отрыва государственной власти от реальных нужд российского населения. Все это происходит без разработки научно обоснованной методологии и методики определения оптимальной структуры государственных органов, необходимой численности госаппарата и эффективности его деятельности. Создается впечатление, что все преобразования в этой сфере производятся стихийно. Иначе чем объяснить, например, тот факт, что о 1991 году в России насчитывалось 43 федеральных министерств и ведомств, в |