|
79 Одним из наиболее острых вопросов оценки кадровой политики в системе государственной службы является вопрос о безудержном разбухании бюрократического аппарата. Для России эта проблема стала особенно злободневна на фоне растущего отрыва государственной власти от реальных нужд российского населения. Все это происходит без разработки научно обоснованной методологии и методики определения оптимальной структуры государственных органов, необходимой численности госаппарата и эффективности его деятельности. В условиях, когда авторитет власти ослаб, когда управленческие структуры действуют не умением, а числом и напором, когда нет надлежащей социально-правовой защищенности работника, трудно рассчитывать, что на государственную службу добровольно пойдут наиболее подготовленные и уважающие свой труд специалисты. А если и пойдут, то служить будут "не самой сильной своей стороной". Мотивация их карьеры будет заметно деформированной с точки зрения общенародного интереса. Известно, что не только и не столько квалификация и опыт, а, прежде всего, способности, умноженные на здоровую мотивацию, дают наибольший эффект. Именно здесь должен быть максимум гибкости, последовательности, управляемости, нравственности. В отечественной политологии и социологии накоплен определенный эмпирический материал по проблемам взаимодействия государства и общества, социальной базе политического режима, эффективности функционирования государственной службы, ее возможности и способности решать социально-политические проблемы населения, защищать права и свободы граждан. При этом большинство этих материалов дают основание сделать вывод о том, что в современной России происходит деформация всей системы политических и социальных интересов: созданная для обслуживания общества, региона, социальных |
79 твенногс аппарата, в чьих руках находится управление государе твенным строительством, социальным развитием, экономикой, культурой остается на низком уровне. Более того, отсутствие продуманной кадровой политики и законодательного регулирования з этой области привело к кризисному состоянию кадрового корпуса государственной службы. Следует заметить, что когда речь идет с государственных чиновниках, то общественное вникание традиционно фокусируется на проблеме сокращения затрат, идущих на содержание госаппарата, на остром кризисе государственной власти и 'утрате доверия населения к федеральным, региональным и муниципальным институтам власти, наконец, на фактах чудовищного распространения коррупции, незаконного присвоения льгот и своевластия лиц, занимающих высокопоставленные должности. И это вполне объяснимо, ибо отчуждение государства. обусловленное дистрофией его социальных Функций, нега тивныэ результаты реформ, разгул преступности к другие кризисные явления воспринимаются в массовом сознании как кризис всех ветвей власти на всех ее уровнях. Одним из наиболее острых вопросов оценки кадровой политики в системе государственной службы является вопрос о безудержном разбухании бюрократического аппарата. Для России эта проблема стала особенно злободневна на фоне растущего отрыва государственной власти от реальных нужд российского населения. Все это происходит без разработки научно обоснованной методологии и методики определения оптимальной структуры государственных органов, необходимой численности госаппарата и эффективности его деятельности. Создается впечатление, что все преобразования в этой сфере производятся стихийно. Иначе чем объяснить, например, тот факт, что о 1991 году в России насчитывалось 43 федеральных министерств и ведомств, в 81 ответственности, которые они несут. Отсюда дублирование, безответственность, неуправляемость, стремление "распределить работу" среди большего числа исполнителей, создать запасный фонд материального вознаграждения за счет вакансий, предусмотреть защитный вариант на случай очередного сокращения штатов. Но самое главное и малоприятное в другом в падении автора • тета государственной службы в целом, текучесть кадров, уход из государственной службы наиболее квалифицированных и энергичных работников в более "выгодные" сферы. Но только не снята, а, наоборот. все больше обостряется проблема рационального использования интеллектуально-кадрового потенциала страны. Не говоря уже о росте безработицы, "утечке мозгов", дисквалификации специалистов высоких технологий. В условиях, когда авторитет власти ослаб, когда управленческие структуры действуют не умением, а числом и напором, когда нет надлежащей социально-правовой защищенности работника. трудно рассчитывать, что на государственную службу добровольно пойдут наиболее подготовленные и уважающие свой труд специалисты. А если к пойдут, то служить будут "не самой сильной своей стороной". Мотивация их карьеры будет заметно деформированной с точки зрения общенародного интереса. Л ведь известно, что не только и не столько квалификация и опыт, а прежде всего способности, умноженные на здорозую мотивацию, дают наибольший эффект. Именно здесь должен быть максимум гибкости, последователь ности, управляемости, нравственности.1 В отечественной социологии накоплен определенный эмпирический материал по проблемам взаимодействия государства и общества, социальной базе политического режима, эффективности функциониро1 см..С л у ж е б н а я к а р ь е р а . Под о б щ . р е д . Е . В . О х о т с к о г о . И . , Э к о н о м и к а . 1998. с .12 г . 8 2 вания государственной службы, ее возможности к способности решать социально-политические проблемы населения, защищать права и свободы граждан. При этом большинство этих материалов дают основание сделать вывод о том, что в современной России происходит деформация всей системы политических к социальных интересов: созданная для обслуживания общества» региона, социальных слоев и групп населения. человека политическая власть, государственная служба утрачивают сугубо служебную рель, концентрируют в своих руках большие полномочия, часто используют их лишь в о б о и х интересах. В настоящее время ситуация такова, что приходится констатировать не столько взаимодействие, сколько противостояние государства и общества. Основной причиной этого является затяжной и глубокий социально-экономический кризис, который большинство населения связывает с кризисом в самой системе власти. В исследовании, проведенном информационно-социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федераций в 1998 г., основное внимание уделено изучению различных аспектов влияния субъективного фактора на развитие политического процесса. Полученные материалы позволяют оценить состояние ценностей и установок непосредственных контрагентов власти государственных служащих, а также региональной политической элиты и сопоставить политический менталитет исполнителей функций государства с доминантами политического сознания рядовых граждан.1 В этой связи в проведением исследовании выявлялись: отношение государственных служащих и населения к пройденному в 90-е годы пути реформирования российского общества; 1 См.: Социология власти. 19 9 8 . Н 4 . С. 7 . 1 0 1 1 . |