Проверяемый текст
Арутюнов B. Стрекова Л. Цыганов С., ИННОВАЦИИ И СИСТЕМА КОРПОРАТИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ВКЛАД УНИВЕРСИТЕТА // Журнал ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ Выпуск № 1 / 2005
[стр. 39]

изолированно от тех структур, для которых оно готовит специалистов.
Корпоративное образование это механизм практической реализации обратной связи между промышленностью и образованием.
Его суть в том, что предприятия сами должны принимать активное участие, в том числе финансовое, в подготовке своих будущих кадров.
Университет может дать своим выпускникам фундаментальное академическое образование, но не всегда располагает высококвалифицированными кадрами в какой-либо конкретной области, способными дать им практические навыки для того, чтобы они могли сразу и полноценно включиться в работу того или иного предприятия.
Преодолеть этот разрыв можно, развивая систему корпоративного образования как систему дополнительного образования за счет средств «заказчика» образовательных услуг, с привлечением его производственной базы и специалистов.
По сути, это возрождение на новом этапе и в новых условиях прекрасно зарекомендовавшей себя отечественной системы
совместной подготовки специалистов на базе фундаментального университетского образования и финансовых, производственных и кадровых возможностей и потребностей заказчиков.
Тесные контакты системы образования и действующего производства реального бизнеса в рамках корпоративного образования будут стимулировать профессиональный рост профессорско-преподавательского состава вузов
[164].
Таким образом, на базе интегрированных структур системы высшего профессионального образования может быть выстроена инновационная триада, включающая в себя образовательную, научно-исследовательскую и производственно-внедренческую компоненты.
Каждая из сторон-участников этого процесса получает конкретную и вполне, ощутимую выгоду.

Университет получает гарантированный оплачиваемый заказ на подготовку специалистов, возможность развития экспериментально-учебной базы, возможность повышения уровня и диверсификации предоставляемого образования, повышения уровня материальной поддержки преподавательского состава и стимулирования его профессионального роста.

Заказчик 39
[стр. 1]

В списке стран, наиболее динамично развивавшихся в последние десятилетия, в основном представлены те, что сделали ставку на развитие национальных систем образования и наукоемкие технологии.
В этих странах именно человеческий капитал стал основным фактором прогресса, обеспечивая Инновации и система корпоративного образования: вклад университета до 75% производства и прироста национального дохода.
Например, в США, которые в настоящее время являются бесспорным мировым лидером в области научно-технического прогресса, расходы на сферу образования находятся в пределах 6-7% от ВНП, т.е.
приблизительно соответствуют уровню расходов на оборону, а научно-технический прогресс, по экспертным оценкам, обеспечивает 40-65% от общего прироста ВНП.
Расходы непосредственно на научные исследования и разработки достигают в США почти 3% ВВП.
И хотя 2/3 этих расходов покрываются за счет собственных финансовых средств корпораций (и эта доля постоянно растет), главным фактором научно-технического прогресса является хорошо продуманная и отработанная система финансирования научных исследований за счет средств федерального бюджета, распределяемых федеральными агентствами.
Выделяемые средства распределяются примерно поровну между федеральными исследовательскими организациями (федеральными лабораториями), образовательными учреждениями (университетами) и исследовательскими центрами корпораций и малого бизнеса (рис.
1).
научно-промышленный потенциал нашей страны.
Оптимисты считают, что Россия могла бы претендовать на 1015% мирового рынка наукоемкой продукции, что могло бы приносить 120180 млрд.
долл.
в год, обеспечивая одновременно социальный спрос на науку и высшее образование.
Но для этого, помимо повышения общего уровня финансирования исследований и разработок, нужны радикальные преобразования, причем не столько непосредственно в технологической сфере, сколько в сфере механизмов, стимулирующих создание и внедрение новых технологий.
Хотя сейчас по большинству основных показателей Россия имеет ту же промышленную инфраструктуру, что и западные страны, мы сильно отстаем в развитии технологической среды, определяющей темп появления и освоения инноваций.
Именно это отставание необходимо преодолеть в первую очередь, и огром Рис.
1.
Распределение средств федерального бюджета США на исследования и разработки среди исполнителей (2002 финансовый год) Для ускорения развития отечественной экономики необходимо сделать ставку на пока еще существующий ную роль в этом может сыграть развитие инновационных структур в высшей школе.
Изменение роли образования в современном мире Сейчас в стране идет интенсивный процесс трансформации системы образования: развивается негосударственная система высшего образования, расширяется платное образование и спектр образовательных услуг, предоставляемых государственными вузами, появляются новые специальности, внедряется многоступенчатая система высшего образования и т.д.
Основным стимулятором этих процессов выступает формирование отечественного среднего класса.
С точки зрения быстро формирующихся новых социальных слоев, в том числе бизнесменов и предпринимателей, расходы на повышение образовательного уровня представляют собой исключительно выгодный тип капиталовложений, повышающий их социальный статус и уровень доходов [1].
Наличие качественной системы образования дает возможность среднему классу не только воспроизводить, но и постоянно наращивать свой социокультурный капитал, что является важнейшим условием инновационного процесса.
Но в современном постиндустриальном мире от повышения образовательного уровня отдельных его членов выигрывает и все общество в целом.
Причем в соответствии с теорией «человеческого капитала», родившейся в 60-х годах в США, общество в целом выигрывает намного больше, чем конкретный индивидуум, получающий образование.
Повсеместное введение массового высшего образования в ХХ веке стало возможным потому, что количество «сэкономленного» общественно необходимого времени, которое общество может получить от подготовленного в вузе специалиста, в среднем в 6-10 раз превышает затраты на его подготовку.
Средний уровень образования трудящихся в США уже к 1985 г.
оценивался в 13,1 лет обучения.
Считается, что уровень образования среднего американского трудящегося приближается к средне-специальному, включающему полную школьную подготовку и двухлетний колледж [2].
В развитых странах с высоким уровнем доходов почти 60% населения в возрастной группе от 18 до 23 лет учится в высших учебных заведениях различных типов, причем с 1980 г.
этот показатель вырос более чем в 1,5 раза, а в Японии он достиг практически 100 процентов.
В то же время в странах со средним уровнем доходов только около 20% данной возрастной группы охвачено высшим образованием, а в странах с низким уровнем доходов всего 6% [3].
В экономике развитых стран именно человеческий капитал стал основным фактором прогресса, обеспечивая до 3/4 производства и прироста национального дохода и тем самым стимулируя расширенное воспроизводство среднего класса и интеллигенции как социального слоя.
Аналогичная тенденция наблюдается сейчас и в России.
По данным социологических опросов, 2/3 российских студентов выходцы из семей интеллигенции.
Среди студентов крупнейших вузов, например МГУ, почти 50% дети родителей, занятых в сфере науки, культуры, образования, здравоохранения, и еще 25% приходится на долю выходцев из семей, в которых родители заняты в сфере бизнеса, экономики и финансов.
При этом по-прежнему, наряду со стремлением добиться успеха в жизни, доминирующим мотивом получения высшего образования остается стремление стать высокообразованным, культурным человеком.
Инновационная функция высшего образования Быстрое становление среднего класса, ориентирующегося на развитие инновационной экономики как гарант своего высокого социального статуса и источник доходов, делает все более явной и востребованной инновационную функцию высшего образования.
Можно выделить три основных направления влияния университетов на развитие инновационного процесса в России.
• Традиционная роль университетов как научно-исследовательских центров, создающих новое знание и разрабатывающих на его базе новые инновационные технологии.
Эта функция, по крайней мере в деятельности ведущих университетов страны, будет, видимо, быстро развиваться.
• Роль университетов как инновационных центров, способствующих трансферту новых технологий от стадии научной разработки до начальных этапов их технологического оформления и передачи на стадию промышленных испытаний.
• Подготовка высокопрофессиональных кадров для функционирования всей цепочки создания и трансферта инновационных технологий от разработчиков до специалистов промышленных предприятий, включая специалистов по инновационной деятельности.
Первый компонент в силу своей очевидности и традиционности не требует комментариев.
Но на двух последних вопросах необходимо остановиться более подробно.
Процветание производств и стран с развитой наукоемкой экономикой зависит не только от высокоразвитой и эффективной науки, но и от быстрого и эффективного трансферта технологий (их передачи, продажи или обмена), т.е.
инновационного менеджмента, налаженной системы реализации созданной разработчиками интеллектуальной продукции.
Интеллектуальный продукт служит сырьем для информационного века так же, как энергетический продукт для индустриального века.
Поэтому эффек тивная коммерциализация достижений науки и технологии ключ к политическому и экономическому могуществу и высокому качеству жизни.
Как отметил в своем выступлении на совместном заседании Совбеза и Президиума Госсовета РФ (февраль 2004) президент В.
Путин, «невостребованная наука это неэффективно растрачиваемые государственные средства, это реальная угроза государственной безопасности».
Однако у нас до сих пор еще между наукой и технологией остается «темная» область, где предстоит очень многое сделать.
Сегодня главный вопрос, связанный с новыми технологиями, не в том, «как это сделать», а «кому это нужно» или «как это продать».
Опыт показал, что непосредственно с рынком конечной продукции ученые иметь дело не хотят, не могут и не должны.
Трансферт технологий от научной лаборатории к рыночным производителям требует разделения функций и наличия целого ряда специализированных промежуточных звеньев.
Роль таких промежуточных звеньев и призваны играть инновационные фирмы, причем в первую очередь фирмы, создаваемые при ведущих отечественных университетах.
С другой стороны, можно говорить и о влиянии инновационных фирм на развитие высшего образования.
По нашему мнению, роль университетских инновационных фирм в развитии отечественной системы высшего образования должна заключаться в следующем: • поддержка университетских научных исследований и реализация исследовательского потенциала университета; • помощь сотрудникам в освоении навыков инновационной деятельности; • обучение студентов навыкам инновационной деятельности как составная часть образовательного процесса; • вовлечение студентов в реальные патентно-инновационные и производственные процессы; • финансовая поддержка образовательного процесса; • налаживание прямых научно-технических контактов с производственными фирмами; • реализация инновационных проектов малого бизнеса.
В качестве примера реализации образования в инновационной сфере отметим опыт одного из самых престижных американских университетов Калифорнийского технологического института (California Institute of Technology Caltech), где студентов специально обучают тому, как превратить свои идеи из абстрактных концепций в конкретные, реально функционирующие промышленные компании.
Их обучают таким вещам, как патентное право, деловое администрирование, управление людскими ресурсами, юридические и финансовые вопросы функционирования промышленных компаний, вопросы взаимоотношения компаний с общественностью, технологии слияния и поглощения компаний, умение работать с финансистами и т.д.
Студенты принимают участие в специальных деловых играх, учатся составлять бизнес-планы и т.п.
[1].
Права на интеллектуальную собственность как фундамент инновационной деятельности вузов Успех американской экономики последних десятилетий в значительной степени обязан хорошо продуманной, отлаженной и регулируемой федеральными законами национальной системе трансферта технологий (рис.
2), участниками которой на начальных этапах, помимо непосредственных исполнителей, являются федеральное правительство, федеральные агентства и другие финансирующие органы и, наконец, законодатели, обеспечивающие юридическую поддержку этого процесса.
В результате их совместной деятельности возникает то, что и является новым знанием, юридически оформляемым как интеллектуальная собственность.
На последующих этапах к реализации инноваций подключается частный сектор в лице предпринимателей, венчурных капиталистов и крупных промышленных компаний, совместными усилиями которых данная инновация превращается в реальный рыночный продукт.
Мощным стимулом для развития инновационной экономики в США стал пакет принятых в 1980-х годах законов, облегчающих трансферт технологий.
Важнейшим из них является закон (Bayh-Dole Act, 1980), предоставивший университетам, бесприбыльным организациям и фирмам малого бизнеса право передавать промышленным компаниям лицензии на коммерческое использование тех изобретений, которые были сделаны при финансовой поддержке федеральных органов.
Практически одновременно был принят закон (Stevenson-Wydler Act, 1980), направленный на активизацию участия федеральных лабораторий в процессах научно-технической кооперации с промышленностью, главным образом за счет распространения информации о полученных в них научных результатах.
Закон 1982 г.
об инновационных исследованиях (Small Business Innovation Research Act) создал специальную программу, предписывающую всем федеральным ведомствам с годовым бюджетом на НИОКР свыше 100 млн.
долл.
выделять не менее 1,25% этого бюджета на проведение исследований и разработок силами малого бизнеса.
За восемь лет (1983-1990 гг.) в программу включились 11 федеральных министерств и ведомств, которые рассмотрели почти 100 тыс.
заявок от не Г Федеральное правительство Финансирующие У организации л Исполнители Законодатели Федеральные инвестиции Исследова ния и разработки Интеллектуальная собственность Л Прототип Продукт Рис.
2.
Стадии трансферта технологий в США Коммерциализация J Частный сектор Изобретатели V Предприниматели Венчурные капиталисты Промышленность Потребители больших наукоемких фирм и приняли к финансированию 15 тыс.
проектов [4].
Принятие законов, позволивших работникам университетов патентовать в частном порядке даже те изобретения, которые были профинансированы за счет государственных грантов, вызвало в США и Великобритании огромный всплеск предпринимательской активности в университетских и научных кругах.
Это привело к возникновению большого числа внедренческих и инновационных фирм при университетах, ощутимо повысило их доходы, вызвало подъем научно-технической активности внутри этих стран и рост государственных доходов за счет налогообложения возросшей предпринимательской и промышленной активности.
В 1998 г.
дополнительный доход от лицензионной деятельности американских университетов составил 725 млн.
долл.
Экономика же получила за этот год от реализации 7 469 новых университетских лицензий 33,5 млрд.
долл.
прибыли и 280 тысяч дополнительных рабочих мест [5].
Сейчас исследования, проводимые только восемью ведущими исследовательскими университетами Бостона (США), приносят ежегодно местному бюджету 7 млрд.
долл.
Для успеха отечественной инновационной деятельности также важное значение будет иметь практическое выполнение принципа бесплатной передачи права на результаты интеллектуальной деятельности, полученной за счет государственного финансирования, непосредственно самим разработчикам, в том числе университетским ученым, при условии введения их в обозримые сроки в экономический оборот на территории России.
Это общий принцип, практикуемый сегодня всеми ведущими странами: государство должно страховать риски возникающих инновационных компаний, но не должно претендовать на доходы от их бизнеса.
Государство получит свою долю доходов через налоги от фирм, созданных на базе инноваций, что подтверждается мировой практикой.
Поэтому важным элементом законодательной базы для развития университетской инновационной деятельности может стать рассматриваемый Государственной думой Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», предусматривающий передачу прав на использование новых разработок самим авторам, как это имеет место в других странах.
В случае принятия этого закона важной задачей университетских внедренческих фирм должна стать информационно-патентная деятельность.
Патентование и лицензирование являются первыми и важнейшими этапами продвижения идеи на рынок.
После патентования для информирования потенциальных пользователей о своих идеях и ускорения их коммерциализации многие исследователи на Западе используют специальные интернет-сайты, которые облегчают и ускоряют процесс передачи новых разработок в промышленность.
В США создана Ассоциация университетских технологических менеджеров (Association of University Technology Managers AUTM) для патентования и лицензирования открытий и изобретений, сделанных в университетах, и их последующего продвижения в коммерческий сектор для пользы общества.
Вырученные от лицензионной деятельности средства снова возвращаются в науку в виде дополнительных инвестиций (см.
табл.
[5]).
В России также создаются сети трансферта технологий, например RTTN (Russian Technology Transfer Network) (www.rttn.org или www.rttn.ru).
Основная цель RTTN -способствовать коммерциализации научно-технического потенциала России, развивая отечественный высокотехнологичный бизнес, быть открытой технологической биржей, торговой площадкой для заинтересованных встреч потенциальных поставщиков и потребителей технологий.
На сайте сети размещается информация о предложениях и запросах как от российских, так и от западных фирм и НИИ.
Как и за рубежом, отечественные университетские информационно-технологические сайты могли бы составить мощную информационную базу для трансферта научных достижений в промышленность.
Возникающие при университетах инновационные фирмы (по американской терминологии «спин-офф» фирмы, «фирмы-отпрыски») позволяют широко использовать не только интеллектуальные возможности университетских ученых, но и их организаторские, деловые качества.
Такие инновационные фирмы, создаваемые на базе вузов, должны опираться, помимо поддержки университетского руководства, на знание рынка, ориентацию исследований на новые или быстро развивающиеся области науки и техники, финансовую поддержку производственных фирм.
По мнению американских специалистов, при создании таких фирм главное сочетание технических знаний со знанием требований рынка, т.е.
сочетание научной и коммерческой ориентации.
Инновационные фирмы в системе корпоративного образования Важным вкладом университетов в инновационную деятельность в России может стать развитие на их базе системы корпоративного образования.
Корпоративное образование в области инновационных технологий преследует две важнейшие цели: а) подготовка профессиональных кадров для всей цепочки создания и трансферта новых технологий; б) привлечение средств потенциальных работодателей и корпораций в систему высшего образования.
Профессиональное образование не Таблица Доход от лицензионной деятельности некоторых университетов США Университет Полные затраты на исследования (млн.
долл.) Количество реализованных лицензий Доход от реализации лицензий (млн.
долл.) Адрес сайта по реализации лицензий University of California System 1 709,9 177 73,10 http://www.ucop.edu/ott/ John Hopkins University 987,5 93 5,51 http://resource.ca.jhu.edu/ Massachusetts Institute of Technology 761,4 95 18,05 http://web.mit.edu/tlo/www/ University of Michigan 491,5 44 6,81 http: //www.
teachtransfer.
umich.edu/ University of Minnesota 432,9 65 3,20 http://www.ptm.umn.edu/index.
htm University of Washington 432,4 112 21,30 http://depts.washington.edu/ott/ University of Pennsylvania 414,4 72 7,25 http://www.upenn.edu/ott/ Stanford University 401,0 118 43,20 http://otl.stanford.edu/flash.html Texas A&M University System 393,7 54 4,41 http://engineer.tamu.edu/tto/ North California State University 379,9 39 4,28 http://www2.ncsu.edu:8010/ ncsu/research outreach extention/OTTIR/ State University of New York Research Foundation 378,8 38 12,12 http: //www.rfsuny.
org/tto/ index.htm Harvard University 374,4 44 8,88 http: //www.
teachtransfer.
harvard.edu/ Pennsylvania State University 374,1 42 2,01 http://www.research.psu.edu/ tech transfer/ University of Wisconsin, Madison 362,1 75 16,12 http: //www.
wisc.
edu/warf/ techsort.html Cornell Research Foundation 343,0 84 4,80 http://www.research.cornell.
edu/crf/ может развиваться изолированно от тех структур, для которых оно готовит специалистов.
Корпоративное образование это механизм практической реализации обратной связи между промышленностью и образованием.
Его суть в том, что предприятия сами должны принимать активное участие, в том числе финансовое, в подготовке своих будущих кадров.
Университет может дать своим выпускникам фундаментальное академическое образование, но не всегда располагает высококвалифицированными кадрами в ка кой-либо конкретной области, способными дать им практические навыки для того, чтобы они могли сразу и полноценно включиться в работу того или иного предприятия.
Преодолеть этот разрыв можно, развивая систему корпоративного образования как систему дополнительного образования за счет средств «заказчика» образовательных услуг, с привлечением его производственной базы и специалистов.
По сути, это возрождение на новом этапе и в новых условиях прекрасно зарекомендовавшей себя отечественной сис темы
«физтеха» системы совместной подготовки специалистов на базе фундаментального университетского образования и финансовых, производственных и кадровых возможностей и потребностей заказчиков.
Тесные контакты системы образования и действующего производства, реального бизнеса в рамках корпоративного образования будут стимулировать профессиональный рост профессорско-преподавательского состава вузов.

Ведь экономика и производство развиваются со скоростью, не сопоставимой со скоростью изменений в системе образования.
В отличие от фундаментальной науки багаж получаемых в ходе университетского образования специальных технологических знаний в современном мире стремительно устаревает.
И где, как не в контакте с реальным бизнесом, должны обновлять свои профессиональные навыки вузовские преподаватели! Таким образом, на базе университетских инновационно-внедренческих фирм может быть выстроена инновационная триада, включающая в себя образовательную, научно-исследовательскую и производственно-внедренческую компоненты.
Каждая из сторон-участников этого процесса получает конкретную и вполне ощутимую выгоду.
Университет получает гарантированный оплачиваемый заказ на подготовку специалистов, возможность развития экспериментально-учебной базы, возможность повышения уровня и диверсификации предоставляемого образования, повышения уровня материальной поддержки преподавательского состава и стимулирования его профессионального роста.
• Заказчик(корпорация)получает возможность на базе университетского образования готовить высококвалифицированные кадры, по уровню и профилю наиболее отвечающие его запросам, включая цели перспективного развития корпорации, причем выпускники уже с первых дней в состоянии активно включиться в производственный процесс без стадии адаптации и переучивания.
• Выпускникам гарантируется трудоустройство по избранной специальности с ясной перспективой карьерного роста.
• Но главное и общее для всех трех сторон их участие в единой цепочке: создание трансферт внедрение инновационного процесса с хорошо отлаженными обратными связями и, следовательно, возможностью быстрой реакции на любые изменения в сфере новых научных достижений, на рынках новых технологий, в сфере изменения потребительского спроса и в сфере инноваций в образовательном процессе.
Корпоративное образование и дифференциация образовательного процесса Помимо передачи чисто профессиональных навыков, получение высшего образования повышает самооценку выпускника, передает ему значительную часть культурных и социальных стандартов общества.
Поэтому многие университеты в странах третьего мира, а также открытые университеты, институты ряда европейских стран, многие провинциальные университеты США выполняют прежде всего именно эту функцию.
Социологи утверждают, что часть американок получают образование искусствоведа, психолога, преподавателя, имея в виду не заработок в общественном или частном секторе, а создание психологического комфорта, оптимальных условий для воспитания детей в семье, а также рассматривая образование как способ обогатить свой внутренний мир.
И в будущем такая тенденция, видимо, будет постоянно усиливаться.
В России, например, 70% студентов инженерных специальностей не распределяются по полученной специальности.
Можно представить, сколько государственных финансовых средств использовано таким образом не по назначению.
Более половины учителей и врачей, а если брать не центральные и элитные, а региональные вузы, то более 60% учителей и врачей не только не распределяются по специальности, но, согласно опросам, которые проводил ряд агентств, даже и не собираются работать по специальности.
Из тех, кто должен пойти учить детей или лечить больных, на самом деле работать по специальности собирается в лучшем случае только треть.
Огромная система плохо смазанного государственного механизма работает неэффективно и без ясно видимой цели.
То есть одни учат «в никуда», другие учатся «в никуда» [6].
Возможно, низкая эффективность отечественной системы высшего образования является одной из причин того, что при одинаковой численности исследователей на тысячу занятого населения в России и странах ЕС эффективность западных исследований и разработок (число Нобелевских лауреатов, публикаций и патентов, динамика роста инноваций, доля наукоемких технологий и др.) в разы превосходит российские показатели.
Другой важной причиной является низкий уровень материального поощрения.
На материальное поощрение научных работников, чьи результаты используются в производстве и приносят реальный доход, тратится 10% прибыли в Германии, 12,5% в США, более 16% в Швейцарии.
То есть конкретная деятельность, приводящая к повышению доходности, стимулируется весьма щедро.
Система корпоративного образования предоставляет реальные возможности дифференциации уровня оплаты вузовских преподавателей в зависимости от качества и ценности предоставляемых ими образовательных услуг и степени их отдачи в реальных инновационных процессах.
Система корпоративного образования может также стать реальным инструментом дифференциации системы высшего образования не только по специализации, но и по уровню образования в соответствии с индивидуальными способностями обучающихся, потребностями рынка труда и реальными возможностями вуза, что позволит многократно повысить эффективность отечественного высшего образования без увеличения бюджетных расходов на эти цели.
Многочисленные исследования по психологии обучения утверждают, что способности к обучению распределены примерно по нормальному закону.
Поэтому во всех крупных индустриальных странах потребность в талантливых людях, способных выполнять работы первостепенной важности, оказывается больше, чем может дать страна, не прибегая к чрезвычайным мерам, и эта диспропорция становится с годами все более ощутимой.
Учитывая современные масштабы охвата населения высшим образованием, общество уже не может позволить себе учить всех одинаково, независимо от их индивидуальных способностей и наклонностей.
Даже лучшие вузы не располагают необходимым штатом высококлассных преподавателей для одинаково качественного обучения тысяч студентов.
Для того, чтобы общество получало максимальную отдачу от наиболее талантливых специалистов, необходимо дифференцировать поток учащихся непосредственно в ходе образовательного процесса с тем, чтобы лучших студентов обучали лучшие преподаватели.
Развитие системы корпоративного образования с привлечением в первую очередь инновационно-ориентированных фирм будет стимулировать преподавательскую активность наиболее одаренных и компетентных преподавателей вузов.
Корпоративное образование обеспечивает условия для ранней ориентации на конкретную высококвалифицированную профессиональную деятельность, отсутствие продолжительной стадии послевузовской адаптации, гарантированный высокий материальный уровень и ясные перспективы профессионального роста для наиболее талантливых и профессионально мотивированных выпускников вузов.
Это будет способствовать их раннему вовлечению в реальные производственные отношения и обеспечит максимальную профессиональную отдачу с их стороны, от чего выиграют отечественная экономика и всё общество в целом.
Литература 1.
Арутюнов В.С, Стрекова Л.Н.
Социо логические основы научной деятельности.
М., 2003.
2.
Капица С.П, Курдюмов С.П, Малинец кий Г.Г.
Синергетика и прогнозы будущего.
М., 1997.
3.
Мир и Россия / Под ред.
В.С.
Автономо ва, Т.П.
Субботиной.
СПб., 1999.
4.
Бромберг Г.В, Биткова.
И.В.
Интеллек туальная собственность и возможности финансирования российской промышленности // Науковедение.
2001.
-№2.
С.85-101.
5.
M.
Voith.
Dot-coms nurture «eureka moments»// Chem.
Eng.
News.
2000.
-July.
7 декабря 2004 г.
на 73-м году жизни скоропостижно скончался академик РАО, доктор педагогических наук, профессор Леднев Вадим Семёнович.
В 1955 г.
с отличием окончил факультет электрификации МИМЭСХ.
Работал на производстве, в научно-исследовательских организациях, в МИИСП им.
В.П.
Горячкина (МГАУ), занимая должности заведующего кафедрой педагогики и психологии, декана инженерно-педагогического факультета, проректора по воспитательной работе и другие.
Многие годы своей творческой 'жизни Вадим Семёнович посвятил работе в Академии педагогических наук (АПН СССР), возглавлял НИИ школьного оборудования и технических средств обучения АПН СССР (1988-1992), Институт общеобразовательной школы Российской академии образования (1992-1995).
В 1990-е гг.
дважды избирался академиком-секретарём Отделения общего среднего образования РАО.
С 1997 г.
член Президиума Российской академии образования.
Длительное время В.С.
Леднев работал в Экспертном совете ВАК по педагогике и психологии.
Руководил авторским коллективом, разрабатывавшим требования к диссертаци-ям по педагогическим наукам.
Им созданы научные школы по исследованию проблем общего и профессионального образования.
Под его научным руководством подготовлено и защищено более 50 докторских и кандидатских диссертаций.
За многогранный труд В.С.
Леднев удостоен ряда государственных наград, в том числе: «Медаль К.Д.
Ушинского», «Медаль Я.А.
Коменского».
Светлая память о Вадиме Семеновиче Ледневе останется в наших сердцах.
Ректорат МГАУ им.
В.П.
Горячкина Деканат ИПФ Кафедра педагогики и психологии Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/innovatsii-i-sistema-korporativnogo-obrazovaniya-vklad-universiteta#ixzz3rmubGxGg

[Back]