|
19 конечном итоге, унификация. В Доктрине слабо показана роль образования в меняющемся, динамичном обществе современной России как одного из основных факторов перемен. Как отмечалось в "Белой книге российского образования", "признавая политическое значение самого факта разработки проекта Национальной доктрины образования, представляется, что заложенные в нее целевые установки носят во многом декларативный характер, слабо соотносятся с реальностями динамично развивающейся внешней социально-экономической среды". (С. 118). Так, заявленное в процессе разработки Доктрины поэтапное увеличение объемов финансирования сферы образования: 6% ВВП к 2003 г., 8% ВВП к 2010 г., не ниже 10% ВВП к 2025 г., требует более серьезного обоснования, сопоставления с возможными прогнозами и сценариями развития российской экономики, чтобы не стать декларацией. Соблюдение указанных нормативов означало, что федеральный бюджет на образование должен вырасти в 2000 г. более чем в два раза по сравнению с 1999 г., что уже оказалось не выполненным. В качестве принципиально важных направлении развития экономической базы образования, заявленных в рамках Национальной доктрины следует выделить: • нормативное финансирование образовательных учреждений; • стимулирование негосударственных инвестиций в систему образования, в том числе путем предоставления налоговых и таможенных льгот для юридических и физических лиц, участвующих в развитии образовательных учреждений; • привлечение работодателей и других заказчиков специалистов к социальному партнерству и организации профессионального образования с целью лучшего удовлетворения потребностей рынка труда; |
местного сообщества, работодателей) так или иначе трансформированы в ответственность и обязательства государства. Подобные недостатки Доктрины особенно ощутимы для системы начального профессионального образования, которая выполняет в обществе как социальную, так и экономическую функции. Она не может развиваться в новых рыночных условиях только на основе государственной поддержки, требует развитого института социального партнерства. Как отмечается в рекомендациях II Конгресса ЮНЕСКО (15), «необходимо сформигровать новые партнерские отношения между образованием и миром труда, обеспечивающие синергию всех секторов образования, промышленности и экономики, направленные на развитие общих компетенций, этики труда, технических и предпринимательских умений и формирующие человеческие ценности и нормы, необходимые человеку для того, чтобы стать ответственным гражданином общества». В Национальной доктрине образования незримо остался один заказчик на образование государство. В силу этого происходит возврат к старой модели в ее новом обличье патернализм и, в конечном итоге, унификация. Как отмечалось в "Белой книге российского образования" (с. 118) "признавая политическое значение самого факта разработки проекта Национальной доктрины образования, представляется, что заложенные в нее целевые установки носят во многом декларативный характер, слабо соотносятся с реальностями динамично развивающейся внешней социально-экономической среды". Так, сохранение единого образовательного пространства, в современных условиях фактически распавшегося, требует разработки серьезной программы мер с четким определением объема 62 63 экономических затрат на их реализацию. Вполне вероятно, что это в современных экономических условиях трудно или слабо выполнимо. Заявленное в Доктрине поэтапное увеличение объемов финансирования сферы образования: 6% ВВП к 2003 г., 8% ВВП к 2010 г., не ниже 10% ВВП к 2025 г., требует сопоставления с возможными прогнозами и сценариями развития российской экономики, чтобы не стать декларацией. Соблюдение указанных нормативов означает, что федеральный бюджет на образование должен вырасти в 2000 г. более чем в два раза по сравнению с 1999 г., что выглядит нереалистичным. Следовательно, вероятность достижения и последующих финансовых ориентиров тем более невысока. В качестве принципиально важных направлений развития экономической базы, применительно к начальному профессиональному образованию, заявленных в рамках Национальной доктрины следует выделить: • нормативное финансирование образовательных учреждений; • стимулирование негосударственных инвестиций в систему образования, в том числе путем предоставления налоговых и таможенных льгот для юридических и физических лиц, участвующих в развитии образовательных учреждений; • привлечение работодателей и других заказчиков специалистов к социальному партнерству и организации профессионального образования с целью лучшего удовлетворения потребностей рынка труда; • эффективные пути и средства расходования бюджетных средств в области образования. Вместе с тем представляется, что совершенно неоправданно в стороне были оставлены такие важные для начального |