|
126 принадлежит 11,6% отраслевой структуры муниципального образования, что свидетельствует о наличии потенциала к увеличению отчислений от налога на доходы физических лиц. Характерным является несвоевременное перечисление сельскохозяйственными предприятиями обязательных налоговых платежей. Определив доходы местного самоуправления от деятельности хозяйств, необходимо выяснить, каким образом администрация Ардонского района способствует развитию сельскохозяйственного производства. Рассмотрим бюджет Ардонского муниципального района, в части расходов на сельское хозяйство. Финансирование сельского хозяйства из бюджета, на протяжении пяти лет (2002-2007) оставалось на одном уровне, в 2004-м г. наблюдается повышение на 58% по сравнению с 2000-м г., затем, в 2005 г. происходит резкий спад (на 29,2% ниже уровня 2000 года). Причем по сельскохозяйственному производству в 2005 г. произошло снижение расходов на 94,2% от 2000 г. К сожалению, в Ардонском районе не выделяются СХГ1 дотации на повышение плодородия почвы (коренное улучшение земель). А между тем, компенсация убытков от содержания социальной сферы должны производится органами местного самоуправления на основании Постановления Правительства № 724 от 17.07.1995 г. и Указа Президента РФ № 565 от 16.04.1996 г. Данные нормативные акты определили возможность добровольной передачи сельскохозяйственными предприятиями, объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность. При этом указывалось на необходимость финансирования соответствующими бюджетами затрат на содержание объектов, остающихся в ведении сельскохозяйственных предприятий. Деятельность администрации Ардонского района за период с 2000 по 2009 г. следует рассматривать в двух направлениях, а именно: реализация собственных муниципальных программ и долевое участие в федеральных и региональных проектах. |
73 Характерным является несвоевременное перечисление сельскохозяйственными предприятиями обязательных налоговых платежей, что подтверждается материалами таблицы 2.2.24. Определив доходы местного самоуправления от деятельности хозяйств, необходимо выяснить, каким образом администрация ТМР способствует развитию сельскохозяйственного производства. Рассмотрим бюджет Тутаевского муниципального района, в части расходов на сельское хозяйство (Таблица 2.2.25). Таблица 2.2.25 Расходы бюджета ТМР на финансирование сельского хозяйства за период с 2000 по 2005 годы, тысяч рублей* Статья расходов Годы 2005г. к 2000г. в %2000 2001 2002 2003 2004 2005 Сельскохозяйственное производство 2970 1797 1150 2650 2790 173 5,8 Земельные ресурсы 194 1500 150 450 Прочие мероприятия в сельском хозяйстве 1153 1426 3386 1860 3560 2885 250,2 Всего по сельскому хозяйству 4317 4723 4686 4510 6800 3058 70,8 ’Приложения и решениям Муниципального Совета Как видно из таблицы 2.2.25, финансирование сельского хозяйства из бюджета, на протяжении четырех лет (2000-2003) оставалось на одном уровне, в 2004-м году наблюдается повышение на 58% по сравнению с 2000-м годом, затем, в 2005 году происходит резкий спад (на 29,2% ниже уровня 2000 года). Причем по сельскохозяйственному производству в 2005 году произошло снижение расходов на 94,2% от 2000 года. Распределение средств бюджета на сельскохозяйственное производство по организациям разберем на примере 2004 года (Таблица 2.2.26). Из таблицы 2.2.26 видно, что в 2004-м году на муниципальном уровне сельскохозяйственным предприятиям ТМР были выделены дотации: на содержание романовской овцы 511 тыс. рублей (244 рубля на одну голову) и на овечью шерсть 25 тыс. рублей (1316 рублей за центнер). 74 Таблица 2.2.26 Распределение средств местного бюджета на 2004 год по сельскохозяйственным организациям ТМР, тысяч рублей* Наименование организации Дотация на овец Дотация на шерсть Повышение плодородия почв Компенсация убытка от содержания социальной сферы Итого: СПК «Свобода» too 344 444 СПК «Приволжье» 50 30 80 СПК «Колос» 220 it 100 165 496 СПК «Победа» 104 4 20 15 143 СПК <Шешшец» 20 20 СПК «Активиста 50 15 65 СПК «Русь» 20 20 СПК «Савинскнй» 50 15 65 СПК «Ьогдановка» 50 6 56 СПК «Призыв» 50 15 65 ЗАО им. «Калинина» 50 20 70 ЗАО «Красный пограничник» 123 9 юо 170 402 ЗАО «Волна-2» 250 250 ЗАО «Заря» 50 50 ООО «Агропартнер» 50 50 ООО ОПХ «Тутаевское» 64 1 50 115 ОАО ПЗ «Чебаково» 200 200 ОАО «Волгарь» 20 5 25 Другие организации АПК 174 174 ИТОГО: 511 25 1454 800 2790 •Приложение к решению Муниципального Совета Каждое хозяйство получило денежную сумму на повышение плодородия почвы (коренное улучшение земель). Компенсация убытка от содержания социальной сферы производится органами местного самоуправления на основании Постановления Правительства № 724 от 17.07.1995года и Указа Президента РФ № 565 от 16.04.1996года. Данные нормативные акты определили возможность добровольной передачи сельскохозяйственными предприятиями объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность. При этом указывалось на необходимость финансирования соответствующими бюджетами затрат на содержание объектов, остающихся в ведении сельскохозяйственных предприятий. В таблице 2.2.27 приведен сравнительный анализ расходов муниципального бюджета на финансирование сельскохозяйственного производства и объемов налоговых поступлений от деятельности сельскохозяйственных предприятий. Из таблицы 2.2.28 следует, что более всего финансирование проходит по образованию в среднем 70% от общей суммы. Сюда относят расходы на содержание детских дошкольных учреждений и общеобразовательных школ. Далее, по убывающей: жилищно-коммунальное хозяйство; культура, искусство и кинематография и т.д. Ранее указывалось на существование в Федеральном законе о местном самоуправлении № 154 такого вопроса ведения как: «комплексное социальноэкономическое развитие муниципального образования». Относительно решения данного вопроса является обоснованным влияние органов местного самоуправления на развитие сельскохозяйственного производства как элемента муниципального образования. Деятельность администрации ТМР за период с 2000 по 2005 года, в рамках реализации вышеуказанного вопроса, следует рассматривать в двух направлениях, а именно: реализация собственных муниципальных программ и долевое участие в федеральных и региональных проектах. К первым, наиболее крупным программам можно отнести: «Стабилизация и развитие АПК на 2003 2005 года» (стоимость 1698 тысяч рублей); «Экологическая программа на 2004 год» (2835 тысяч рублей); «Развитие предпринимательства на 2003-2005 года» (250 тысяч рублей). Важным преимуществом данных проектов является их максимальная приближенность к сельскохозяйственному производству. В то же время незначительная стоимость программ не может кардинальным образом улучшить положение дел. Следовательно, реализация муниципальных проектов направлена в основном на поддержание хозяйств в нынешнем состоянии, а не на коренное изменение. В качестве второго направления деятельности органов местного самоуправления является долевое участие в федеральных и региональных проектах. Рассмотрим их более подробно. 76 |