|
обратный эффект, так как также целиком финансировалось за счет эмиссии денег. В этих условиях номинальный рост доходов населения немедленно уничтожался инфляцией и одновременно все более усиливался дефицит. 0 Ситуация осложнилась настолько, что в 1990 г. даже в Москве было введено карточное снабжение населения продуктами питания (за исключением хлеба). Значительные потери государственный бюджет понес в ходе антиалкогольной кампании, а также из-за падения мировых * * цен на нефть. Огромных материальных затрат потребовал комплекс мероприятий по преодолению последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Не менее серьезным фактором дестабилизации финансовой системы стал неконтролируемый рост: остатков денежных средств на счетах фондов экономического стимулирования предприятий, начавшийся с 1986 года. Почти в 10 раз за период с 1986 по 1990 гг. выросли средства фонда развития производства. Втрое увеличились остатки средств по фонду материального поощрения и фонду социально-культурных мероприятий и жилищного строительства in Инфляционное финансирование дополнительных расходов государства при отсутствии объективной статистической информации позволило властям некоторое время поддерживать в обществе иллюзию положительных перемен. Тем сильнее оказалось недовольство в народе весной 1990 г., когда правительство Рыжкова объявило о планируемом повышении розничных цен на продовольствие. Эти ошибки властей в экономической политике были сделаны на фоне непоследовательных, половинчатых действий по изменению отдельных элементов сложившейся системы хозяйствования, нередко не Ф |
Дополнительные финансовые ресурсы, полученные за счет эмиссии, накачивались в инвестиционную сферу, и без того отличавшуюся гипертрофированными масштабами. Подавляющая часть дополнительных капиталовложений омертвилась в незавершенном строительстве и в неэффективном производстве, вызвав мощную инфляционную волну. Начиная с 1988 г., ситуацию в капитальном строительстве можно было охарактеризовать как инвестиционный кризис, преодолеть которые уже никакие ассигнования не помогают. Значительно снизился к началу 90-х годов и ввод в действие объектов социально-культурной сферы. Повсеместно срывались особенно важные для населения планы жилищного строительства. Резкое увеличение централизованных расходов на социальнокультурные мероприятия хотя и было ориентировано на повышение уровня жизни широких слоев населения, на деле имело обратный эффект, так как также целиком финансировалось за счет эмиссии денег. В этих условиях номинальный рост доходов населения немедленно уничтожался инфляцией и одновременно все более усиливался дефицит.57 С 1990 г. даже в Москве было введено карточное снабжение населения продуктами питания (за исключением хлеба). Значительные потери государственный бюджет понес в ходе антиалкогольной кампании, а также из-за падения мировых цен на нефть. Огромных материальных затрат потребовал комплекс мероприятий по преодолению последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Не менее серьезным фактором дестабилизации финансовой системы стал неконтролируемый рост остатков денежных средств на счетах фондов экономического стимулирования предприятий, начавшийся с 1986 года. Особенно быстро (почти в 10 раз за период с 1986 по 1990 гг.) вы57 ЦХСД. Ф.89, Оп.20, Д.68, Л.13. росли средства фонда развития производства. Втрое увеличились остатки средств по фонду материального поощрения и фонду социальнокультурных мероприятий и жилищного строительства.58 Инфляционное финансирование дополнительных расходов государства при отсутствии объективной статистической информации позволило властям некоторое время поддерживать в обществе иллюзию положительных перемен. Тем сильнее оказалось недовольство в народе весной 1990 г., когда правительство Рыжкова объявило о планируемом повышении розничных цен на продовольствие. Все это свидетельствовало о том, что к этому времени осуществить контроль за ростом денежной массы было уже невозможно. Эти ошибки властей в экономической политике были сделаны на фоне непоследовательных, половинчатых действий по изменению отдельных элементов сложившейся системы хозяйствования, нередко не идущих дальше внешнего слоя проблем. Лишь в течение первой половины 1990 г. правительство предложило два принципиально различающихся плана реформ, из которых ни одна не вызвала доверия, и обе оказались непригодными для практической реализации. В то же время, период 1985-1990 гг. был объективно необходим обществу для осознания бесперспективности существовавшей социально-экономической системы и выработки программы перехода к новой модели развития. Значительная инерционность общественного развития не позволила избежать этого периода «переоценки ценностей», а накопленные в это время знания и навыки, идеи оказались необходимыми для последующих реформ. Таким образом, экономическая ситуация, сложившаяся к лету 58 Правда. 1990. 30 декабря. |