|
предельной социальной напряженностью в обществе; попытками республиканских и местных органов власти в условиях отсутствия единой государственной программы экономической реформы искать выход из кризиса поодиночке (что, естественно, вело к дальнейшей дезинтеграции страны и еще большему углублению кризиса). Комплекс экономических противоречий, а также политика «гласности» и раскрепощение сознания населения привели (наряду с усиливающейся критикой всего советского этапа отечественной истории) к отходу значительной части населения от приверженности марксистскоj ленинским идеям и социалистическим принципам. Неэффективность самого социалистического реформирования общества в годы «перестройки» все чаше связывалась на страницах печати с утопичностью самой социалистической идеи, что уже отмечалась исследователями. 3 Одновременно крайне позитивно оценивался любой зарубежный опыт, в первую очередь экономический. Отсюда было недалеко и до выдвижения альтернативных вариантов переустройства экономической системы. Единственной альтернативой социалистической плановой экономике был стихийный рынок. По мере развития политической реформы 1988-1989 гг. в печати, а затем и на трибунах Съездов народных депутатов СССР и союзных республик стали звучать призывы к переходу к л рынку. Ситуация начала стремительно меняться, когда весной 1990 г. положения о рынке под давлением экономистов и настроений миллионов населения были впервые внесены в партийные документы, а летом 1990 г. Л закреплены в решениях XXVIII съезда КПСС. При этом легализовалась 3 Согрин В. Политическая история современной России, 1985-1994: От Горбачева до Ельцина. М., 1994. С. 76. |
1990г., характеризовалась: снижением темпов роста промышленного и сельскохозяйственного4 производства (начавшимся в 1988 г.), которое перешло к этому времени в экономический спад, углублявшийся с каждым месяцем; выходом из-под контроля ситуации в финансовой сфере (так как бюджетный дефицит, внутренний государственный долг и объем денежной массы увеличивались с ускорением); ухудшением внешнеэкономического положения страны и утратой государством стратегических золото-валютных резервов; почти полным вытеснением потребительского рынка нормированным («талонным») распределением товаров и торжеством «черного рынка»; предельной социальной напряженностью в обществе; попытками республиканских и местных органов власти в условиях отсутствия единой государственной программы экономической реформы искать выход из кризиса поодиночке (что, естественно, вело к дальнейшей дезинтеграции страны и еще большему углублению кризиса). Все это, а также политика «гласности» и раскрепощение сознания населения привели (наряду с усиливающейся критикой всего советского этапа отечественной истории) к отходу значительной части населения от приверженности марксистско-ленинским идеям и социалистическим принципам. Неэффективность самого социалистического реформирования общества в годы «перестройки» все чаше связывалась на страницах печати с утопичностью самой социалистической идеи. Одновременно в превосходных степенях оценивался любой зарубежный опыт, в первую очередь экономический. Отсюда было недалеко и до выдвижения альтернативных вариантов переустройства экономической системы. Единствен ной альтернативой социалистической плановой экономике был стихийный рынок. По мере развития политической реформы 1988-1989 гг. в печати, а затем и на трибунах Съездов народных депутатов СССР и союзных республик стали звучать призывы к переходу к рынку. Весной 1990 г. положения о рынке под давлением экономистов и настроений миллионов населения были впервые внесены в партийные документы, а летом 1990 г. закреплены в решениях XXVIII съезда КПСС. При этом легализовалась частная собственность, многоукладность хозяйств и т.п. Однако постоянные ссылки лидеров страны на особый путь к рынку, "социалистическую индивидуальную собственность" и др. серьезно проигрывали в сравнении с требованием решительной и недвусмысленной смены модели экономического развития, с которым выступали уже не только экономисты, но и депутаты Верховного Совета РСФСР во главе со своим новым Председателем Б.Н.Ельциным (с мая 1990 г.). Потенциально возможных вариантов экономического реформирования в этих условиях было три. Вариант постепенных преобразований был практически упущен, так как при его реализации продолжался бы и еще более усиливался процесс дезинтеграции экономической системы, в ходе которого началось бы формирование автаркичных экономических зон в границах краев, областей и республик (причем небольших) страны. Обмен продукцией между ними, равно как и между предприятиями внутри таких зон мог осуществляться лишь бартером. В условиях отказа стране в новых кредитах такой вариант означал быстрый экономический крах и социальный взрыв. Вариант возврата к классической советской экономической моде-59 59XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр.отчет. Т.1. М.,1990. С.132 |