|
частная собственность, многоукладное^ хозяйств и т.п.114 Однако постоянные ссылки лидеров страны на особый путь к рынку, "социалистическую индивидуальную собственность" и др. серьезно# проигрывали в сравнении с требованием решительной и недвусмысленной смены модели экономического развития, с которым выступали уже не только экономисты, но и депутаты Верховного Совета РСФСР во главе со ;vш своим новым Председателем Б.Н. Ельциным (с мая 1990 г.). По мнению специалистов, потенциально возможных вариантов экономического реформирования в этих условиях было три.115 Вариант постепенных преобразований был практически упущен, так как при его реализации продолжался бы и еще более усиливался процесс дезинтеграции экономической системы, в ходе которого началось бы формирование самостоятельных экономических зон в границах краев, областей и республик страны. Обмен продукцией между ними, равно как и между предприятиями внутри таких зон мог осуществляться лишь бартером. В условиях отказа стране в новых кредитах такой вариант означал быстрый экономический крах и социальный взрыв. Вполне очевидно, что вариант возврата к классической советской экономической модели образца 1984 г. был не только теоретически, но практически неосуществим. Поэтому третьим вариантом был избран вариант радикальной экономической реформы. По существу он означал полный демонтаж традиционной («классической») советской экономической системы. Авторы такого подхода ссылались на универсальность законов, управляющих экономикой и обществом в целом. Их планы перехода к*5 114 XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отчет. Т. I. М., 1990. С. 132. 5 Гуляшко В.А. Российская государственность: становление и развитие (первая половина 90-х гг.). Дисс. к.и.н. М., 1996. С. 32-34. |
ной альтернативой социалистической плановой экономике был стихийный рынок. По мере развития политической реформы 1988-1989 гг. в печати, а затем и на трибунах Съездов народных депутатов СССР и союзных республик стали звучать призывы к переходу к рынку. Весной 1990 г. положения о рынке под давлением экономистов и настроений миллионов населения были впервые внесены в партийные документы, а летом 1990 г. закреплены в решениях XXVIII съезда КПСС. При этом легализовалась частная собственность, многоукладность хозяйств и т.п. Однако постоянные ссылки лидеров страны на особый путь к рынку, "социалистическую индивидуальную собственность" и др. серьезно проигрывали в сравнении с требованием решительной и недвусмысленной смены модели экономического развития, с которым выступали уже не только экономисты, но и депутаты Верховного Совета РСФСР во главе со своим новым Председателем Б.Н.Ельциным (с мая 1990 г.). Потенциально возможных вариантов экономического реформирования в этих условиях было три. Вариант постепенных преобразований был практически упущен, так как при его реализации продолжался бы и еще более усиливался процесс дезинтеграции экономической системы, в ходе которого началось бы формирование автаркичных экономических зон в границах краев, областей и республик (причем небольших) страны. Обмен продукцией между ними, равно как и между предприятиями внутри таких зон мог осуществляться лишь бартером. В условиях отказа стране в новых кредитах такой вариант означал быстрый экономический крах и социальный взрыв. Вариант возврата к классической советской экономической моде-59 59XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр.отчет. Т.1. М.,1990. С.132 ли (образца 1984 г.) был не только теоретически, но практически осуществим, так как он был достаточно привычен для большинства населения и управленцев. Однако реанимация отжившей системы означала и прекращение политических перемен, от которых большинство населения уже не желало отказываться. К тому же отжившая экономическая модель в перспективе не могла, естественно, привести к устойчивому экономическому росту. Третьим вариантом был вариант радикальной экономической реформы. По существу он означал полный демонтаж традиционной («классической») советской экономической системы. Авторы такого подхода ссылались на универсальность законов, управляющих экономикой и обществом в целом. Их планы перехода к рыночной экономике как основе либеральной модели общественного устройства опирались также и на общественные ожидания многих слоев населения. Этому последнему варианту способствовало в немалой степени не только ослабление военно-политического противостояния СССР со странами Запада, но и активизация сторонников либеральных преобразований внутри самой нашей страны. Формирование в результате политической реформы 1988-1989 гг. новой российской государственности привело фактически к формированию второго политического центра в стране, от которого во многом зависело по какому пути пойдет не только РСФСР, но и вся страна. С этого времени Горбачев окончательно утратил инициативу не только в политическом реформировании, но и в преобразованиях экономики страны. Летом 1990 г. группой экономистов по поручению Ельцина и Горбачева была разработана наиболее радикальная за все годы «перестройки» экономическая программа перехода к рынку «500 дней». Ее |