Проверяемый текст
Савин, Юрий Павлович. Федерализм и региональная политика в структуре политических реформ в Российской Федерации (Диссертация 2003)
[стр. 21]

1 I росту и размерам организации; рост власти лидеров ведет к тому, что они быстро становятся свободными от влияния масс и независимыми от их контроля; руководящая группа имеет тенденцию к укреплению своих позиций в партии, особенно в те моменты, когда массы проявляют апатию к текущей политики индифферентность; вследствие организационных процессов, все внутри партии...
в конечном итоге разделяются на руководящее меньшинство и руководимое большинство, так что происходит стихийное непрерывное отделение лидеров от масс.
Таким образом, во внутренней структуре партии возникает конфликт между принципом организации и принципом демократии.
Особую остроту он приобретает в массовых партиях, где неизбежна концентрация решающей власти в руках незначительного меньшинства, осуществляющего руководство организацией.
Как уже отмечалось, организация представляет собой наиболее эффективное средство осуществления коллективных действий, однако, как следствие данного принципа, происходит четкое размежевание между осуществляющей лидерство группой и массами, что, в свою очередь, в большинстве случаев приводит к исключению масс из процесса принятия важнейших партийных решений.
Лидеры пытаются легитимизировать свой статус в иерархии, ссылаясь на то, что они были избраны представительными органами партии (съездами, конференциями и т.п.).
Однако при этом важнейший принцип демократии, понимаемый как равное участие членов партии в принятии решений, становится далек от его реального осуществления.
Подробный анализ и длительность наблюдений, а также анализ с позиций внутренней включенности, позволяет нам сформулировать олигархическую закономерность развития
организации.
Она указывает на тот факт, что
И&Питические партии, в особенности крупные, характеризуются неравенством руководящей группы и прочих их членов в отношении принятия решений.
Очевидно, что это неравенство часто маскируется радикальной критикой действительных
21
[стр. 57]

57 своими членами, что позволяет согласовывать общую работу многих лиц.
Общественный анализ деятельности партии, ее внутренних структур и механизмов функционирования, позволяет сделать ряд обобщенных выводов: увеличение и степени власти лидеров прямо пропорционально росту и размерам организации; рост власти лидеров ведет к тому, что они быстро становятся свободными от влияния масс и независимыми от их контроля; руководящая группа имеет тенденцию к укреплению своих позиций в пар тии, особенно в те моменты, когда массы проявляют апатию к текущей политики индифферентность; вследствие организационных процессов, все внутри партии...
в конечном итоге разделяются на руководящее меньшинство и руководимое большинство, так что происходит стихийное непрерывное отделение лидеров от масс.
Таким образом, во внутренней структуре партии возникает конфликт между принципом организации и принципом демократии.
Особую остроту он приобретает в массовых партиях, где неизбежна концентрация решающей власти в руках незначительного меньшинства, осуществляющего руководство организацией.
Как уже отмечалось, организация представляет собой наиболее эффективное средство осуществления коллективных действий, однако, как следствие данного принципа, происходит четкое размежевание между осуществляющей лидерство группой и массами, что, в свою очередь, в большинстве случаев приводит к исключению масс из процесса принятия важнейших партийных решений.
Лидеры пытаются легитимизировать свой статус в иерархии, ссылаясь на то, что они были избраны представительными органами партии (съездами, конференциями и т.п.).
Однако при этом важнейший принцип демократии, понимаемый как равное участие членов партии в принятии решений, становится далек от его реального осуществления.
Подробный анализ и длительность наблюдений, а также анализ с позиций внутренней включенности, позволяет нам сформулировать олиг архическую закономерность развития


[стр.,58]

58 организации.
Она указывает на тот факт, что
политические партии, в особенности крупные, характеризуются неравенством руководящей группы и прочих их членов в отношении принятия решений.
Очевидно, что это неравенство часто маскируется радикальной критикой действительных
возможностей использования принципа демократии в руководстве крупными организациями.
Однако, объективный анализ политических систем говорит о том, что данная закономерность имеет постоянный характер в функционировании партий, особенно крупных.
Вышеуказанные партии, как правило, обладают стабильным бюрократическим аппаратом, состоящим из лиц, полностью посвятивших себя работе в организации, за что они получают денежное вознаграждение и имеют возможность сделать политическую карьеру.
Высший лидер и его штаб немногого могли бы добиться без бюрократического аппарата, который выполняет указания и поддерживает двустороннюю связь между прочими составными частями организации.
В определенном смысле, бюрократический аппарат выполняет функции «приводного ремня» между верхушкой и основанием партии, оказывая тем самым неоспоримое влияние на организацию в целом.
В партиях, как и в любых организациях, происходит внутренняя дифференциация иерархически связанных между собой органов и функций.
Естественно, что партийная бюрократия обладает собственными интересами и стремлениями.
Она может примкнуть к различным лидерам организации, что ведет к возникновению блоков, фракций оспаривающих между собой власть в партии.
В некоторых случаях бюрократический аппарат, действуя согласованно, может навязать лидерам организации те или иные важные цели, что может привести к отклонению от первоначальных политических целей партии.
При этом «служащие партии» или «люди аппарата», как их называют в кругах политиков, ставят организацию на службу собственным групповым интересам, а идеологические и программные цели самой организации

[Back]