|
асимметричной федерации, включающей несубъекты, в науке пока не решен. Каждая модель федерации имеет свои достоинства и недостатки. Вряд ли правильно считать, что наилучшей формой при всех обстоятельствах является симметричная федерация. Теоретически симметричная модель всегда предпочтительнее, поскольку она исходит из того, что структурными составляющими являются только субъекты, которые равноправны. Это действительно может способствовать снятию напряженности в отношениях федерации и субъектов (хотя часто она зависит и от других причин), обеспечить пропорциональную партиципацию разных частей федерации в определении и осуществлении федеральной политики. Но помимо юридического фактора равноправия в реальной жизни действуют более мощные социально-экономические, психологические и иные факторы. Распад Чехословацкой федерации в 1993 году, Югославии (СФРЮ) в 1992 году, СССР в 1991 году, где конституции предусматривали однопорядковые составные части и полное равноправие субъектов федерации, показал, что симметрии не всегда достаточна для обеспечения, прочности федерации. §2. Административнаяреформа и ассиметричная федерация: кроссфакторный анализ тенденций. Асимметричная федерация опирается на объективно существующие социально-экономические, исторические, национальные, географические и иные условия. Стремление игнорировать эти факторы путем искусственного выравнивания статуса субъектов федерации может при некоторых условиях причинить только вред. Практика показывает, например, что положение федеральной территории иногда предпочтительнее статуса штата: федеральная территория получает особые субсидии для своего развития, чего не имеет штат. Когда Аляска была территорией США, жизненный уровень ее населения был выше, чем в 33 |
вызвать определенное социальное напряжение (как было, например, в США в ситуации с Гавайскими островами), но в некоторых федерациях эта проблема не считается существенной (например, в Индии). В Канаде напряженность отношений между федерацией и двумя федеральными территориями (Юконом и Северо-Западной территорией) возникла не столько потому, что они претендуют на права провинций (штатов), сколько по причинам экономического порядка (распределение налогов, федеральных субсидий, использование доходов от природных ресурсов и т.д.). Своеобразное решение данного вопроса содержится в конституции Бразилии 1988 г., которая устанавливает, что союз представляет собой единство штатов, федерального округа и муниципий. Последние же являются административно-территориальными единицами (общинами) внутри штатов, обладающими правами местного самоуправления. Бразильская конституция вышла за пределы традиционного определения федерации, создала прецедент более широкого подхода, но вопрос о применимости такого подхода к модели асимметричной федерации, включающей несубъекты, в науке пока не решен. Каждая модель федерации имеет свои достоинства и недостатки. Вряд ли правильно считать, что наилучшей формой при всех обстоятельствах является симметричная федерация. Теоретически симметричная модель всегда предпочтительнее, поскольку она исходит из того, что структурными составляющими являются только субъекты, которые равноправны. Это действительно может способствовать снятию напряженности в отношениях федерации и субъектов (хотя часто она зависит и от других причин), обеспечить пропорциональную партиципацию разных частей федерации в определении и осуществлении федеральной политики. Но помимо юридического фактора равноправия в реальной жизни действуют болсс мощные социально-экономические, психологические и иные факторы. Распад Чехословацкой федерации в 1993 году, Югославии (СФРЮ) в 1992 году, СССР в 1991 году, где конституции предусматривали однопорядковые составные части и полное равноправие субъектов федерации, показал, что симметрии не всегда достаточно для обеспечения прочности федерации. Асимметричная федерация опирается на объективно существующие социально-экономические, исторические, национальные, географические и иные условия. Стремление игнорировать эти факторы путем искусственного выравнивания статуса субъектов федерации может при некоторых условиях причинить только вред. Практика показывает, например, что положение федеральной территории иногда предпочтительнее статуса штата: федеральная территория получает особые субсидии для своего развития, чего не имеет штат. Когда Аляска была территорией США, жизненный уровень ее населения был выше, чем в любом штате. Положение несубъекта федерации, в конкретных условиях той или иной территории, может способствовать его ускоренному развитию и тем самым соответствовать интересам ее населения и интересам федерации в целом. Однако, если градации в структуре федерации осуществлены без тщательного учета специфических условий и без необходимой подготовки (в том числе психологической) населения, то это может вызвать острые конфликты. Известно, например, какие острые дебаты развернулись на Конституционном совещании в России в 1993 году по вопросу о равноправии краев, областей, других субъектов федерации 96" |