|
путем преобразования конфедерации в федерацию при принятии конституции США в 1787 г.) или к поиску способов децентрализации управления, в частности, путем размежевания полномочий центра и мест. В последние десятилетия роль федерализма трактуется в политических науках более широко: он рассматривается, прежде всего, не как совокупность структур и норм, а как процесс, призванный заглушать конфликты центра и провинции, поддерживать их взаимодействие, обеспечивать наиболее целесообразные в данных условиях методы управления. Территориальный подход к строительству федерации не предполагает учета национального фактора, к тому же такая федерация часто создается в однонациональных государствах, не имеющих крупных компактно проживающих национальных групп. Но в отдельных случаях, как уже отмечалось, учитываются национально-культурные моменты. Так, в 1993 году маленькая Бельгия дала снова пример использования национально-территориального принципа как основы строительства федерации. Кстати, отметим, что этот пример свидетельствует о непродуктивности односторонних подходов, противопоставлении этнического и территориального принципов. В отличие от западного подхода к федерализму в марксистсколенинской концепции федеративная форма обязательно увязывается с решением национального вопроса. При этом ставится цель объединить в форме союза распавшееся государство, в котором обострились национальные противоречия, либо устранить (смягчить) эти противоречия в существующем государстве путем предоставления отдельным народам национально-территориальной автономии. Первый путь был использован в 1922 году при создании СССР, второй в 1918 году при образовании РСФСР. Национальный момент стал исходным при создании югославской (1943 г.) и чехословацкой (1968 г.) федераций. Национальнолингвинистический фактор был использован при реорганизации |
с республиками в составе РФ. Словом, любая модель может оказаться лучшей, если она соответствует конкретным условиям и наиболее полно обеспечивает свободное развитие населения. Длительное время в западной политической и юридической науке, с одной стороны, и в марксистской науке о государстве, с другой, использовались различные подходы к структуре федерации. В западной науке (что во многом было обусловлено историческими причинами) федерация не рассматривалась как способ решения национального вопроса, хотя в некоторых странах, например, в Швейцарии, имелись компактно проживающие национальные группы населения (франко-, немецко-, италоговорящие и другие общности). В Канаде при создании федераций, наряду с историческим, в определенной мере учитывался и лингвистический фактор: одна из 10 провинций (Квебек) имеет большинство франкоговорящего населения. Но такая структура канадской федерации не только не способствует решению национального вопроса, а, напротив, обостряет его. В XX в! лингвистический фактор использовался при создании федерации в Индии, но в целом роль федерализма в западной науке и практике сводится к задачам консолидации нации (например, путем преобразования конфедерации в федерацию при принятии конституции США в 1787 г.) или к поиску способов децентрализации управления, в частности, путем размежевания полномочий центра и мест. В последние десятилетия роль федерализма трактуется в западной науке более широко: он рассматривается, прежде всего, не как совокупность структур и норм, а как процесс, призванный заглушать конфликты центра и провинции, поддерживать их взаимодействие, обеспечивать наиболее целесообразные в данных ус97 ловиях методы управления. Территориальный подход к строительству федерации не предполагает учета национального фактора, к тому же такая федерация часто создается в однонациональных государствах, не имеющих крупных компактно проживающих национальных групп. Но в отдельных случаях, как уже отмечалось, учитываются национально-культурные моменты. Так, в 1993 году маленькая Бельгия дала снова пример использования национально-территориального принципа как основы строительства федерации. Кстати, отметим, что этот пример свидетельствует о непродуктивности односторонних подходов, противопоставлении этнического и территориального принципов. В отличие от западного подхода к федерализму в марксистско-ленинской концепции федеративная форма обязательно увязывается с решением национального вопроса. При этом ставится цель объединить в форме союза распавшееся государство, в котором обострились национальные противоречия, либо устранить (смягчить) эти противоречия в существующем государстве путем предоставления отдельным народам национально-территориальной автономии. Первый путь был использован в 1922 году при создании СССР, второй в 1918 году при образовании РСФСР. Национальный момент стал исходным при создании югославской (1943 г.) и чехословацкой (1968 г.) федераций. Националыю-лингвинистический фактор был использован при реорганизации индийской федерации в 1956 году (первоначально она не учитывала этого обстоятельства), и в дальнейшем при создании новых штатов. Процесс развития федерализма в мире показал, что ни тот, ни другой подход нельзя абсолютизировать, каждый из них имеет свои плюсы и свои минусы. Национально-территориальный подход со98' |