|
индийской федерации в 1956 году (первоначально она не учитывала этого обстоятельства), и в дальнейшем при создании новых штатов4. Процесс развития федерализма в мире показал, что ни тот, ни другой подход нельзя абсолютизировать, каждый из них имеет свои плюсы и свои минусы. Национально-территориальный подход соответствует общепризнанному коллективному праву народов (этносов) на самоопределение, он может способствовать интеграции частей распавшегося унитарного государства, ускорению экономического и культурного развития окраинных регионов, способен снять определенные противоречия между национальностями. Не случайно новая федерация Бельгия пошла по этому пути. Но с течением времени национальнотерриториальный подход может породить сепаратистские тенденции, которые нередко инспирируются местными политическими элитами, и даже мафиозными группировками, стремящимися к установлению личной власти. Развитие сепаратистских тенденций в СССР, России, Чехословакии, Югославии, последующий распад некоторых из этих федераций наглядное свидетельство этого. Сепаратистские тенденции в Индии тоже связаны отчасти с национально-лингвистическим, а отчасти с религиозным факторами. Преувеличение роли национального момента в строительстве федерации может не сплотить, а, скорее, разделить население, подорвать государственную общность. Поэтому, например, в африканской Нигерии при создании федерации не только не учитывался национальный (племенной) фактор, а, напротив, штаты были созданы с таким расчетом, чтобы растворить племена по 30 штатам, чтобы ни в одном из них не доминировало какое-либо одно племя. Такой подход призван содействовать созданию единой нигерийской нации,.чего вряд ли можно 4 Солннк С. Федераиия и регионы России: договорный процесс.// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995, № 4. 36 |
ловиях методы управления. Территориальный подход к строительству федерации не предполагает учета национального фактора, к тому же такая федерация часто создается в однонациональных государствах, не имеющих крупных компактно проживающих национальных групп. Но в отдельных случаях, как уже отмечалось, учитываются национально-культурные моменты. Так, в 1993 году маленькая Бельгия дала снова пример использования национально-территориального принципа как основы строительства федерации. Кстати, отметим, что этот пример свидетельствует о непродуктивности односторонних подходов, противопоставлении этнического и территориального принципов. В отличие от западного подхода к федерализму в марксистско-ленинской концепции федеративная форма обязательно увязывается с решением национального вопроса. При этом ставится цель объединить в форме союза распавшееся государство, в котором обострились национальные противоречия, либо устранить (смягчить) эти противоречия в существующем государстве путем предоставления отдельным народам национально-территориальной автономии. Первый путь был использован в 1922 году при создании СССР, второй в 1918 году при образовании РСФСР. Национальный момент стал исходным при создании югославской (1943 г.) и чехословацкой (1968 г.) федераций. Националыю-лингвинистический фактор был использован при реорганизации индийской федерации в 1956 году (первоначально она не учитывала этого обстоятельства), и в дальнейшем при создании новых штатов. Процесс развития федерализма в мире показал, что ни тот, ни другой подход нельзя абсолютизировать, каждый из них имеет свои плюсы и свои минусы. Национально-территориальный подход со98' ответствует общепризнанному коллективному праву народов (этносов) на самоопределение, он может способствовать интеграции частей распавшегося унитарного государства, ускорению экономического и культурного развития окраинных регионов, способен снять определенные противоречия между национальностями. Не случайно новая федерация Бельгия пошла по этому пути. Но с течением времени национально-территориальный подход может породить сепаратистские тенденции, которые нередко инспирируются местными политическими элитами,идаже мафиозными группировками, стремящимися к установлению личной власти. Развитие сепаратистских тенденций в СССР, России, Чехословакии, Юх'ославии, последующий распад некоторых из этих федераций наглядное свидетельство этого. Сепаратистские тенденции в Индии тоже связаны отчасти с национально-лингвистическим, а отчасти с религиозным факторами. Преувеличение роли национального момента в строительстве федерации может не сплотить, а, скорее, разделить население, подорвать государственную общность. Поэтому, например, в африканской Нигерии при создании федерации нетолько не учитывался национальный (племенной) фактор, а, напротив, штаты были созданы стаким расчетом, чтобы растворить племена по 30 штатам, чтобы ни в одном из них не доминировало какое-либо одно племя. Такой подход призван содействовать созданию единой нигерийской нации, чего вряд ли можно достигнуть путем “автономизации” племенных структур. Территориальный подход к федерации способствует укреплению государственности путем централизации, стимулирует процессы интеграции, единство гражданской общности. Он доказал |