|
несомненные плюсы, обеспечивая, в частности, сочетание необходимой централизации в государстве с обширными правами территориальных коллективов, местным законодательством. Но есть и свои минусы, поскольку регионализм может выйти за объективные пределы унитарного государства. Не превратившись в федерализм со свойственными ему институтами сохранения единства государства, он способен вызвать сепаратизм. • . Разнообразие федеративных структур и полуфедеративных отношений в современном мире создает широкие возможности для использования позитивных сторон той или иной федеративной додели. V. ~ Однако при этом все зависит от условий, в которых функциони^рг*тот или иной институт. В различной обстановке одни и те же факторы, свойства модели могут играть роль, как существенного преимущества, так и очевидного недостатка. Это относится, например, к созданию субъектов федерации по национально-территориальному и комплекснотерриториальному признакам, к выбору равного или, напротив, неравного (с учетом численности населения) представительства субъектов федерации в верхней палате парламента, к вопросу о предпочтительности симметрии или асимметрии в структуре федерации, проблеме сецессии и т.д. Лишь учет конкретной ситуации, поиск адекватных форм, а зачастую и создание комбинированных, переходных, гибридных видов могут обеспечить продуктивное функционирование федерализма. Объективная сложность задач регионализации государственного управления конкретно отразилась на процессе реформирования Российского государства. Распад СССР, а также потеря российским центром абсолютного контроля над отдельными субъектами Федерации вызвали чрезвычайное усиление региональных элит. Перед ученымиполитологами, а в равной степени и перед политиками, встал вопрос: "Каким государством становится Россия: свободной конфедерацией 42 |
16 чение которых может особым образом актуализироваться при определенных обстоятельствах. Особенно значимым интегративный характер социального предназначения федерализма оказывается в условиях радикального реформирования экономических, социальных и политических основ государственности. 4. Мировой опыт федеративного строительства, закрепленный в национальных конституциях и соответствующих законодательных актах, отражает глубинные процессы государственного развития, экономической, социальной и политической жизнедеятельности. Общество аккумулирует в политико-правовой форме достижения общественного развития, реального взаимодействия разнообразных интересов внутри социума, а закрепленные в правовой форме нормы этого взаимодействия открывают простор дальнейшего прогресса в избранном направлении. 5. Разнообразие федеративных структур и федеративных отношений в современном мире создаст широкие возможности для использования позитивных сторон конкретной федеративной модели. Однако при этом все зависит от особых условий, в которых реализуется та или иная модель, а также от функционирования того или иного института в различных обстоятельствах. В одной обстановке “плюсы” могут превращаться в свою противоположность, в другой “минусы” могут стать позитовными средствами. Это относится, например, к созданию субъектов федерации по национально-территориальному и комплексно-территориальному признакам, к тезису о необходимости равного или, напротив, неодинакового (с учетом численности населения) представительства субъектов федерации в верхней палате парламента, к вопросу о предпочтительности симметрии или асимметрии в в региональной структуре Италии и Испании. Региональный подход имеет несомненные плюсы, обеспечивая, в частности, сочетание необходимой централизации в государстве с обширными правами территориальных коллективов, местным законодательством. Но есть и свои минусы, поскольку регионализм может выйти за объективные пределы унитарного государства. Не превратившись в федерализм со свойственными ему институтами сохранения единства государства, он способен вызвать сепаратизм. Разнообразие федеративных структур и полуфедеративных отношений в современном мире создает широкие возможности для использования позитивных сторон той или иной федеративной модели. Однако при этом все зависит от условий, в которых функционирует тот или иной институт. В различной обстановке одни и те же факторы, свойства модели могут играть роль, как существенного преимущества, так и очевидного недостатка. Это относится, например, к созданию субъектов федерации по национально-территориальному и комплексно-территориальному признакам, к выбору равного или, напротив, неравного (с учетом численности населения) представительства субъектов федерации в верхней палате парламента, к вопросу о предпочтительности симметрии или асимметрии в структуре федерации, проблеме сецессии и т.д. Лишь учет конкретной ситуации, поиск адекватных форм, а зачастую и создание комбинированных, переходных, гибридных видов могут обеспечить продуктивное функционирование федерализма. Объективная сложность задач регионализации государственного управления конкретно отразилась на процессе реформиро107 вания Российского государства. Распад СССР, а также потеря российским центром абсолютного контроля над отдельными субъектами федерации вызвали чрезвычайное усиление региональных элит. Перед учеными-политологами,-а в равной степени и перед политиками, встал вопрос: “Каким государством становится Россия: свободной конфедерацией региональных образований, подлинной федерацией или унитарным государством?” Или, быть может, асимметрия между 57 доминирующими российскими областями и краями и 21 “национальной” республикой создает государство, в котором “21 миллион россиян будет жить в федерации, а остальные 124 в унитарном государстве”'. Очевидно одно, в ответе на вопрос подобного рода невозможно установление абсолютной истины. Более того, подведение итогов преждевременно, поскольку тенденции, набравшие силу в период политической либерализации 80-90-х гг., имеющие столетние и тысячелетние корни, еще не пришли хотя бы к промежуточному финишу. Но вполне своевременной будет попытка проанализировать основные результаты первых лет постосоветского конституционного и шире политико-правового развития. Возникает необходимость конкретизации проблем межэтнического общения и отношений между центром и регионами, а также в определении подходов к их решению. Национальная и региональная политика новой России уходит своими корнями в эпоху “большого провала”, агонии коммунистического советского режима2. Помимо социально-экономической несостоятельности советской модели, краха однопартий‘ Солник С. Федерация и регионы России: договорный процесс И Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. ♦№4. 1Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма П Квинтэссенция: Философский альманах. -М. -1990. С. 256-278. № |