Проверяемый текст
Дедяев Владимир Михайлович. Парадигма федерализма в условиях реформирования российского государства (Диссертация 1999)
[стр. 45]

действительно не лишен, здравого смысла.
На самом деле,
федерация как форма государственного^ у^фойства РбссййскоЛэ государства, с его территориальными масштабами и политическим, экономическим, национальным, религиозным разнообразием регионов, жизненно важна для сохранения единства и стабильности России.
Но признание важности федерализации России это лишь одна сторона медали ее “теоретическая сторона".
На практике же произошел резкий переход от одной крайности к другой.
Хлебнув
гиперцентрализма и "всевидящего ока" центра, российское руководство выбрало после 1991 г.
путь предоставления фактически неограниченного суверенитета.
Результатом
"тотальной суверенизации" стала не только децентрализация правового регулирования, но и набирающие силу дезинтеграционные процессы в стране, повсеместная, вплоть до алогичности, поддержка "огосударствления" этносов.
"Россия переживает бурную децентрализацию.
Из краев и областей
выделились автономные области, провозгласившие себя республиками (Карачаево-Черкессия, Адыгея, Алтай, Хакассия).
Некоторые регионы получили статус свободных экономических зон.
Подписано около трех десятков договоров, устанавливающих особые отношения между центром и субъектами Федерации.
Фактически вышла из России Чечня.
Регионы, не скрывая того, противятся централизму и инерции административноуправленческого мышления, добиваясь политической и экономической самостоятельности.
И сегодня кое-кто уже задает вопрос:
"Повторит ли РФ судьбу СССР?" Актуальность этого вопроса пока еще не так велика, как в 1991-1992 гг., когда многочисленные аналитики предрекали Беловежскую пущу-2, но уже для России.
И, тем не менее, несмотря на резкое сокращение пессимистических прогнозов, до оправданного оптимизма далеко.
Фактически независимая Чечня, неспособность Москвы решить осетино-ингушский конфликт, автономия политических элит на местах,
45
[стр. 110]

идентификаций происходило на основе этнической или территориальной общности.
Это формирование неизбежно ставило на первый план вопрос о необходимости его поддержки со стороны государства.
В условиях же децентрализации управления страной такую функцию взяли на себя образования, составляющие Российскую Федерацию.
В России, начавшей строить свою национальную и региональную политику самостоятельно, аксиомой, принимаемой политической элитой без доказательства, стало утверждение о том, что возрождение страны как демократического правового государства невозможно без последовательной децентрализации и федерализации.
И этот посыл действительно не лишен здравого смысла.
На самом деле,
“федерация как форма государственного устройства Российского государства, с его территориальными масштабами и политическим, экономическим, национальным, религиозным разнообразием регионов, жизненно важна доя сохранения единства и стабильносги России”1.Но признаниеважности федерализации Россииэто лишь одна сторона медали ее “теоретическая сторона”.
На практике же произошел резкий переход от одной крайности к другой.
Хлебнув
гиперцентралиама и “всевидящего ока” центра, российское руководство выбрало после 1991 г.
путь предоставления фактически неограниченного суверенитета.
Результатом
“тотальной суверенизации” стала нетолько децентрализация правового регулирования, по и набирающие силу дезинтеграционные процессы в стране, повсеместная, вплоть до алогичности, поддержка “огосударствления”этносов.
“Россия переживает бурную децентрализацию.
Из краев и областей
110 1Пастушенко А.
Б.
Нормотворчество субъектов Российской Федерации: Автореф.
дис...
канд.
юр.
паук.
Нижний Новгород, 1996.
С.
3.


[стр.,111]

выделились автономные области, провозгласившие себя республиками (Карачаево-Черкессия, Адыгея, Алтай, Хакассия).
Некоторые регионы получили статус свободных экономических зон.
Подписано около трех десятков договоров, устанавливающих особые отношения между центром и субъектами федерации.
Фактически вышла из России Чечня.
Регионы, не скрывая того, противятся централизму и инерции административно-управленческого мышления, добиваясь политической и экономической самостоятельности”1.
И сегодня коекто ужезадаетвопрос:
“Повторитли РФ судьбуСССР?” Актуальность этого вопроса пока еще не так веника, как в 1991-1992гг., когда многочисленныеаналитики предрекалиБеловежскуюиущу-2,ноужедля России.
И тем не менее, несмотря на резкое сокращение пессимистических прогнозов, до оправданного оптимизмадалеко.
Фактически независимая Чечня, неспособность Москвы решить осетино-ингушский конфликт,автономия политическихэлитна местах,появлениерегиональных
политических мифологем заставляют всерьез задуматься о перспективах существования единой России, еевхождения вгаком качестве втретье тысячелетие.
Сегодня очевидно одно: в России сложилось так называемое “общество регионов”.
Основные социально-экономические и политические проблемы спустились на уровень регионов, и от того, каким образом они будут решаться, зависит целостность российского национально-экономического, политического, социокультурного пространства.
Тем не менее, говоря о сегодняшней России как об “обществе регионов”, мы не должны забывать, что регионализация проходит не всегда и не везде одинаково, имеет различ111 1Хснкии С.
М.
Сепаратизм а России позади или впереди?// Рго с! сопиа.
-1997.
Весна.
С.
5-6.

[Back]