Проверяемый текст
Дедяев Владимир Михайлович. Парадигма федерализма в условиях реформирования российского государства (Диссертация 1999)
[стр. 51]

Кремль может держать "на коротком поводке" "глубинку".
Поэтому риторика региональных элит нередко использует лозунг вроде
"Мы заложники уникальных богатств и ресурсов своего края".
Отсюда ближайшей их целью является закрепление за собой права распоряжаться местными ресурсами.
Вытеснение федерального центра из сферы текущего управления экономикой становится магистральным направлением деятельности для лидеров регионов, поскольку они видят в его успешном развитии залог гарантий реализации прав и свобод
"глубинки".
Анализ экономической стороны вызова единству РФ (как партикуляристского, так и этнократического) не входит в комплекс задач нашего исследования.
Тем не менее, мы должны видеть и экономическую детерминанту регионального государственного строительства, являющегося основой
"вызова" Кремлю.
Как видно из приведенных выше примеров, региональное государственное строительство не может быть абсолютно неподконтрольным Центру, поскольку ограничено факторами экономического, внешнеполитического, социокультурного свойства.
Т.е.

"регионализация" России не беспредельна, она имеет свои четкие границы, а потому, с нашей точки зрения, развитие государственных институтов российских республик, краев, областей не пойдет по "советскому" или по "балканскому" сценарию.
В этой связи особую актуальность приобретает способность Российского государства выработать систему адекватного государственного противодействия этнократическому и партикуляристскому вызовам.
С нашей точки зрения, очевидно, что ставка на силу в деле обеспечения государственного единства неэффективна.
И Чечня, и осетино-ингушский конфликт показали это.

"Государственную целостность нельзя сохранить силой декрета, закона, или договора.
Сами по себе они ничего не решают и выполнимы только тогда, когда
51
[стр. 120]

Однако, юридическое и идеологическое обеспечение партикуляристского вызова не является единственными его направлениями.
Регионализация затронула не только политическую сферу, она коснулась и собственности.
В этой связи Москва сохраняет и по сей день мощные экономические и финансовые рычаги воздействия на регионы.
Удерживая в своих руках солидную часть кредитных ресурсов, Кремль может держать “на коротком поводке” “глубинку”.
Поэтому риторика региональных элит нередко использует лозунг вроде
“Мы -заложники уникальных богатств и ресурсов своего края”.Отсюда ближайшей их целью является закрепление за собой права распоряжаться местными ресурсами.
Вытеснение федерального центра из сферы текущего управления экономикой становится магистральным направлением деятельности для лидеров регионов, поскольку они видят в его успешном развитии залог гарантий реализации прав и свобод
“глубинки”.
Анализ экономической стороны вызова единству РФ (как партикуляристского, так и этнократического) не входит в комплекс задач нашего исследования.
Тем не менее мы должны видеть и экономическую детерминанту регионального государственного строительства, являющегося основой
“вызова” Кремлю.
Как видно из приведенных выше примеров, региональное государственное строительство не может быть абсолютно неподконтрольным Центру, поскольку ограничено факторами экономического, внешнеполитического, социокультурного свойства.
Т.е.

“регионализация” России не беспредельна, она имеет свои четкие границы, а потому, с нашей точки зрения, развитие государственных институтов российских республик, краев, областей не пойдет по “советскому” или по “балканскому” сценарию.
120

[стр.,121]

В этой связи особую актуальность приобретает способность Российского государства выработать систему адекватного государственного противодействия этнократическому и партикуляристскому вызовам.
С нашей точки-зрения, очевидно, что ставка на силу в деле обеспечения государственного единства неэффективна.
И Чечня, и осетино-ингушский конфликт показали это.

“Государственную целостность нельзя сохранить силой декрета, закона или договора.
Сами по себе они ничего не решают и выполнимы только тогда, когда
соответствуют политическим интересам сторон”'.
Каким же образом возможно сохранение единства РФ? Обеспечение единства государства возможно лишь при наличии комплексной программы государственного строительства в России.
Бросившись из пламени гиперцентрализма и унитаризма в море тотальной суверенизации, российская политическая элита к 1993 г.
главную угрозу распаду страны увидела в асимметрии федерации, а также в сохранении советского наследия в виде национально-государственного устройства.
В борьбе против этой асимметрии и советского наследия “русские регионы” стали союзником Кремля, который вскоре получил в их лице сильного оппонента, заявившего в полный голос о своих правах.
Конституция 1993 г., уравнявшая в правах республики, края и области, продемонстрировала, что национально-государственное устройство не было единственной причиной превращения России в “общество регионов”.
Подлинная причина интенсивной регионализации и дезинтеграции процессов в современной России заключается, главным образом, в том, что помимо их исторической детерминированг Магомедов А.
К.
Общество регионов// Ргос! сомга.
-1997.
Весна.
С.
57.
121

[Back]