|
политической жизни в них вовсе не одно и то же. Абсолютная, почти диктаторская власть региональной элиты не лучше, чем авторитарный режим, создателем которого является Кремль. В этой связи актуальны слова выдающегося деятеля французской революции О. Мирабо о том, что несколько десятков парламентариев, облеченных абсолютной властью, могут стать тиранами еще более худшими, чем король. Это правило срабатывает и на российской почве, где с развертыванием процессов дезинтеграции демократии больше не стало. "Важной проблемой является поиск оптимальной формы закона, способной наиболее четко обозначить необходимые границы нормотворческих полномочий федеральных и региональных законодателей в сферах совместного ведения". Но решение подобного вопроса должно осуществляться исключительно на конституционном уровне. На наш взгляд, вполне оправдано мнение, высказываемое рядом правоведов о необходимости внесения в Конституцию РФ дополнения, которое бы оговаривало, что "субъекты РФ могут только расширять круг прав и свобод человека и гражданина, но никоим образом не сужать его (выделено автором)". Именно учет специфики регионов, их нужд и потребностей, но при этом исключительно в контексте общероссийских интересов и государственных задач должен стать залогом сохранения единства РФ, формирования адекватного ответа на этнократический, и партикуляристский вызовы. При проведении продуманной и взвешенной государственной национальной и региональной политики влияние такого рода вызовов, порожденных комплексным социально-экономическим и политико-правовым кризисом, может быть минимизировано, что даст возможность развивать подлинно федеративные отношения, подготовить устойчивость политической системы Российского государства. 54 |
отношениям, пережившее неоднократный процесс переименований и реструктуризаций, не работает эффективно, являясь, главным образом, “министерством праздников” различных народов, населяющих Россию. Мшшац РФ не имеет четко оговоренных целей и задач, фактически не используется для активной профилактики этнических и межэтнических конфликтов, разработки региональной и национально-государственной стратегии. Проанализировав причины и конкретные проявления этнизации и регионализации государственного строительства в РФ, необходимо обозначить возможные механизмы преодоления “реакции распада”. С пашей точки зрения, подобное преодоление должно строиться на нескольких “китах”. Первое, федеральным властям давно пора отрешиться от мысли о том, что они в состоянии удержать в поле своего зрения все аспекты регионального экономического и национально-политического развития. Но следует при этом помнить и второе: предоставление максимально широких прав регионам (и этническим, и “русским”) не означает “ухода” федерального центра, из “глубинки”, предоставления регионам столько суверенитета, сколько они захотят. Третье, необходимо осознать, что получение регионами значительной доли самостоятельности в вопросах государственного строительства и демократизация политической жизни в них вовсе не одно и то же. Абсолютная, почти диктаторская власть региональной элиты не лучше, чем авторитарный режим, создателем которого является Кремль. В этой связи актуальны слова выдающегося деятеля французской революции О. Мирабо о том, что несколько де123' сятков парламентариев, облеченных абсолютной властью, могут стать тиранами еще более худшими, чем король1.Это правило срабатывает и на российской почве, где с развертыванием процессов дезинтеграции демократии больше не стало. “Важной проблемой является поиск оптимальной формы закона, способной наиболее четко обозначить необходимые границы нормотворческих полномочий федеральных и региональных законодателей в сферах совместного ведения”. Но решение подобного вопроса должно осуществляться исключительно на конституционном уровне. На наш взгляд, вполне оправдано мнение, высказываемое рядом правоведов о необходимости внесения в Конституцию РФ дополнения, которое бы оговаривало, что “субъекты РФ могут только расширять круг прав и свобод человека и гражданина, но никоим образом не сужать его (выделено автором)”2. Именно учет специфики регионов, их нужд и потребностей, но при этом исключительно в контексте общероссийских интересов и государственных задач должен стать залогом сохранения единства РФ, формирования адекватного ответа на этнократический, и партикуляристский вызовы. При проведении продуманной и взвешенной государственной национальной и региональной политики влияние такого рода вызовов, порожденных комплексным социально-экономическим и политико-правовым кризисом, может быть минимизировано, что даст возможность развивать подлинно федеративные отношения, подготовить устойчивость политической системы Российского государства. 1Карлейль Т. Французская революция. М., 1992. 2Пастушснко А. Б. Нормотворчество субъектов Российской Федерации: Автореф. дис... канд. юр. наук. Нижний Новгород, 1996. С. 15. 124 |