|
8) производство иных следственных действий в жилом помещении (допрос, осмотр, следственный эксперимент, проверка показаний на месте и др.)57. Следует заметить, что ограничение тайны частной жизни возможно и при совершении следственных и иных процессуальных действий, не связанных с проникновением в жилище, например, при производстве личного обыска. Часть 2 ст.184 УПК устанавливает, что личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления не только при задержании лица или заключении его под стражу, но и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. При производстве такого следственного действия также могут быть выявлены сведения, составляющие тайну частной жизни лица, причем, не только обвиняемого, подозреваемого, но и любого другого, не имеющего определенного процессуального статуса. Такие сведения не должны разглашаться. Это еще раз доказывает целесообразность установления еще одного общего правила производства следственных действий, направленного на обеспечение тайны частной жизни, сформулированного нами как пункт 5 статьи 164 УПК. По такому классификационному признаку, как характер уголовнопроцессуальной деятельности (ее процессуальный порядок), судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности, предлагается классифицировать на следующие виды58: 1) превентивный предварительный судебный контроль, функция (суть деятельности) которого заключается в проверке судом законности и обоснованности ходатайства следователя о производстве следственного 57Матвиенко И В. Указ. соч. С. 18-19. 58Серебров Д О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности. Автореф. дис. ... канд. юрнд. наук. Н.Новгород, 2002. С.11-14. 108 |
руководство судебной практикой полномочия судебной власти, виды ее реализации45. В.А. Лазарева, основываясь на тезисе о том, что судебная власть может быть определена как «исключительное властное полномочие разрешать возникающие в обществе конфликты правового характера», считает единственной формой реализации судебной власти правосудие46. Однако, по мнению Н.Г. Муратовой, Л.Д. Чулюкина, смысл некоторых законодательных формулировок, связанных с определением деятельности суда, позволяет высказать мнение о существовании и иной формы судебной власти судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу47. Так, в соответствии с п.48 ст.5 УПК РФ, «суд любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом», в соответствии с п.52 ст.5 УПК РФ «суд первой инстанции суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в *оде досудебного производства по уголовному делу». Данная точка зрения • поддерживается и иными учеными, например, Д.О. Серебровым48. В этой связи возникает объективная необходимость четкого определения правовой природы такой формы осуществления судебной власти, как судебный контроль. Представляется, что заслуживает внимания позиция А.П. Гуськовой, которая предлагает рассматривать этот вопрос в контексте более общей проблемы процессуального контроля, который присутствовал прежде и присутствует сегодня во всех стадиях уголовного судопроизводства, его 49 институтах, нормах, действиях и принимаемых в ходе процесса решениях . 45См.: Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. М., 1996. С. 42. 46 См.: Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение (лекции-очерки). Самара, 1999. С. 20 24. 41 Муратова Н.Г., Чулюкин Л.Д. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам //Российский судья. 2004. № 3. 48 Серебров Д.О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. 4!>См.: Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002. С. 8. 80 2) судебное обжалование процессуальных действий (решений), затрагивающих интересы участников уголовного судопроизводства в досудебном производстве (ст. 123 УПК РФ); 3) судебная проверка законности и обоснованности действий (бездействия) и решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию в досудебном производстве по уголовному делу (ст. 125 УПК РФ); 4) судебный иммунитет в отношении отдельных категорий лиц в досудебном производстве по уголовному делу (ст. 448 450 УПК РФ); 5) судебная проверка законности и обоснованности решений при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (часть V УПК РФ). Самостоятельной формой судебного контроля на досудебном этапе уголовного судопроизводства является также судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности. По такому классификационному признаку, как характер уголовно-процессуальной деятельности (ее процессуальный порядок), судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности, предлагается классифицировать на следующие виды61: 1) превентивный предварительный судебный контроль, ф деятельности) которого заключается в проверке судом законности и обоснованности ходатайства следователя о производстве следственного «> действия (вынесенного с согласия прокурора) и принятия судом решения о производстве следственного действия либо об отказе в его производстве, когда это прямо указано в законе (ч.1-4 ст.165 и ч.2 ст.29 УПК); 61Серебров Д.О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности. Автореф. ди с.... канд. юрио. наук. Н.Новгород, 2002. С. 11*14. 84 (по признаку возможности осуществления в отношении них одной или обеих форм судебного контроля): 1) следственные действия, в отношении которых может производиться как превентивный предварительный (ч.1-4 ст.165 УПК), так и статутный последующий (ч.5 ст.165 УПК) судебный контроль, в круг которых входят: осмотр в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыск и/или выемка в жилище (п.4 и 5 ч.2 ст.29 УПК); личный обыск за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 184 УПК (п.6 ч.2 ст.29, ст.184 УПК); 2) следственные действия, в отношении которых может производиться только превентивных предварительный (ч. 1-4 ст.165 УПК) судебный контроль, а именно: выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях (и.7 ч.2 ст.29, ч.4 ст:183 УПК); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи (п.8 ч.2 ст.29, ч.2 ст.185 УПК); контроль и запись телефонных и иных переговоров (п.И ч.2 ст.29, ч.1 ст.186 УПК); эксгумация при отсутствии согласия близких родственников или родственников покойного либо при отсутствии сведений о близких родственниках или родственниках покойного (ч.З ст.178 УПК); при назначении судебномедицинской или судебно-психиатрической экспертизы — соответственно помещение подозреваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар (п.З ч.2 ст.29 УПК)62. Как справедливо отмечает автор, независимая судебная власть способна осуществить действенный, действительный контроль за соблюдением законности в тех или иных отраслях правоприменения, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, которое согласно ст.6 УПК РФ призвано защищать как нарушенные преступлением права и законные интересы потерпевших, так и права и законные интересы всех иных лиц, которые волей или неволей оказались вовлеченными в уголовное судопроизводство по 62Серебров Д.О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности. Автореф. д и с.... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. С. 11-14. 86 |