осмотр в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыск и/или выемка в жилище (п.4 и 5 ч.2 ст.29 УПК); личный обыск за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ет.184 УПК (п.6 ч.2 ст.29, ст.184 УПК); 2) следственные действия, в отношении которых может производиться только превентивных предварительный (ч. 1-4 ст.165 УПК) судебный контроль, а именно: выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях (и.7 ч.2 ст.29, ч.4 ст.183 УПК); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи (п.8 ч.2 ст.29, ч.2 сг.185 УПК); контроль и запись телефонных и иных переговоров (п.11 ч.2 ст.29, ч.1 ст. 186 УПК); эксгумация при отсутствии согласия близких родственников или родственников покойного либо при отсутствии сведений о близких родственниках или родственниках покойного (ч.З ст.178 УПК); при назначении судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы соответственно помещение подозреваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар (п.Зч.2 ст.29 УПК)59. Как справедливо отмечает автор, независимая судебная власть способна осуществить действенный, действительный контроль за соблюдением законности в тех или иных отраслях правоприменения, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, которое согласно ст.6 УПК РФ призвано защищать как нарушенные преступлением права и законные интересы потерпевших, так и права и законные интересы всех иных лиц, которые волей или неволей оказались вовлеченными в уголовное судопроизводство 19 Серебров Д.О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы лютости. Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. С. 11-14. |
руководство судебной практикой полномочия судебной власти, виды ее реализации45. В.А. Лазарева, основываясь на тезисе о том, что судебная власть может быть определена как «исключительное властное полномочие разрешать возникающие в обществе конфликты правового характера», считает единственной формой реализации судебной власти правосудие46. Однако, по мнению Н.Г. Муратовой, Л.Д. Чулюкина, смысл некоторых законодательных формулировок, связанных с определением деятельности суда, позволяет высказать мнение о существовании и иной формы судебной власти судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу47. Так, в соответствии с п.48 ст.5 УПК РФ, «суд любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом», в соответствии с п.52 ст.5 УПК РФ «суд первой инстанции суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в *оде досудебного производства по уголовному делу». Данная точка зрения • поддерживается и иными учеными, например, Д.О. Серебровым48. В этой связи возникает объективная необходимость четкого определения правовой природы такой формы осуществления судебной власти, как судебный контроль. Представляется, что заслуживает внимания позиция А.П. Гуськовой, которая предлагает рассматривать этот вопрос в контексте более общей проблемы процессуального контроля, который присутствовал прежде и присутствует сегодня во всех стадиях уголовного судопроизводства, его 49 институтах, нормах, действиях и принимаемых в ходе процесса решениях . 45См.: Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. М., 1996. С. 42. 46 См.: Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение (лекции-очерки). Самара, 1999. С. 20 24. 41 Муратова Н.Г., Чулюкин Л.Д. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам //Российский судья. 2004. № 3. 48 Серебров Д.О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. 4!>См.: Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002. С. 8. 80 2) судебное обжалование процессуальных действий (решений), затрагивающих интересы участников уголовного судопроизводства в досудебном производстве (ст. 123 УПК РФ); 3) судебная проверка законности и обоснованности действий (бездействия) и решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию в досудебном производстве по уголовному делу (ст. 125 УПК РФ); 4) судебный иммунитет в отношении отдельных категорий лиц в досудебном производстве по уголовному делу (ст. 448 450 УПК РФ); 5) судебная проверка законности и обоснованности решений при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (часть V УПК РФ). Самостоятельной формой судебного контроля на досудебном этапе уголовного судопроизводства является также судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности. По такому классификационному признаку, как характер уголовно-процессуальной деятельности (ее процессуальный порядок), судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности, предлагается классифицировать на следующие виды61: 1) превентивный предварительный судебный контроль, ф деятельности) которого заключается в проверке судом законности и обоснованности ходатайства следователя о производстве следственного «> действия (вынесенного с согласия прокурора) и принятия судом решения о производстве следственного действия либо об отказе в его производстве, когда это прямо указано в законе (ч.1-4 ст.165 и ч.2 ст.29 УПК); 61Серебров Д.О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности. Автореф. ди с.... канд. юрио. наук. Н.Новгород, 2002. С. 11*14. 84 (по признаку возможности осуществления в отношении них одной или обеих форм судебного контроля): 1) следственные действия, в отношении которых может производиться как превентивный предварительный (ч.1-4 ст.165 УПК), так и статутный последующий (ч.5 ст.165 УПК) судебный контроль, в круг которых входят: осмотр в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыск и/или выемка в жилище (п.4 и 5 ч.2 ст.29 УПК); личный обыск за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 184 УПК (п.6 ч.2 ст.29, ст.184 УПК); 2) следственные действия, в отношении которых может производиться только превентивных предварительный (ч. 1-4 ст.165 УПК) судебный контроль, а именно: выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях (и.7 ч.2 ст.29, ч.4 ст:183 УПК); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи (п.8 ч.2 ст.29, ч.2 ст.185 УПК); контроль и запись телефонных и иных переговоров (п.И ч.2 ст.29, ч.1 ст.186 УПК); эксгумация при отсутствии согласия близких родственников или родственников покойного либо при отсутствии сведений о близких родственниках или родственниках покойного (ч.З ст.178 УПК); при назначении судебномедицинской или судебно-психиатрической экспертизы — соответственно помещение подозреваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар (п.З ч.2 ст.29 УПК)62. Как справедливо отмечает автор, независимая судебная власть способна осуществить действенный, действительный контроль за соблюдением законности в тех или иных отраслях правоприменения, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, которое согласно ст.6 УПК РФ призвано защищать как нарушенные преступлением права и законные интересы потерпевших, так и права и законные интересы всех иных лиц, которые волей или неволей оказались вовлеченными в уголовное судопроизводство по 62Серебров Д.О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности. Автореф. д и с.... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. С. 11-14. 86 |