|
данных опрашиваемого лица; фамилии, имени и отчества адвоката и номера юридической консультации, в которой тот работает; фактических обстоятельств, ставших известными опрашиваемому лицу. Представляется, что результаты опроса должны быть подписаны как опрошенным, так и самим адвокатом. Другой вариант закрепления результатов опроса изложение содержания беседы в ходатайстве с указанием лица, подлежащего вызову для его допроса следователем77. Этот вариант закрепления результатов опроса, думается, в принципе возможен, однако, он вызвал и некоторую критику в процессуальной литературе. Так, Е.А. Карякин полагает, что такой вариант не отвечает духу УПК РФ и возвращает нас во времена, когда беседа защитника с гражданином рассматривалась как предпроцессуальпая деятельность. Было бы странным обращаться к позициям, сформированным в период реформирования УПК РСФСР, если новый закон уже обозначил подход к данной проблеме78. Сведения, способные стать доказательствами защиты, могут быть представлены адвокату частным детективом, а также и иными лицами, например обвиняемым или его родственниками. Пункт 3 ч. 3 ст. 86 УПК дает адвокату право на истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Однако адвокату следует учитывать и то, что необходимые ему сведения, составляющие, например, государственную, коммерческую или другую охраняемую законом тайну, едва ли будут ему предоставлены только лишь на основании составленного им запроса. В таких случаях адвокат должен заявить ходатайство об изъятии предполагаемых документов в рамках 77 Кузнецов Н., Дэдонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. № 8. С.32. 7! Карякин Е.А. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. 2003. Л» 6. |
закрепил реальной модели состязательного судопроизводства с равноправными сторонами. Кроме того, в современном российском уголовном процессе господствует сильная обвинительная власть и слабая сторона зашиты, по-прежнему реализующая свои полномочия путем заявления ходатайств, адресуемых дознавателю, следователю, прокурору или суду. Тем не менее, новый УПК Российской Федерации сделал значительный шаг в направлении расширения состязательности досудебного производства в уголовном процессе, в том числе и путем развития и совершенствования правовых основ адвокатского расследования в целом и на отдельных этапах уголовного судопроизводства в частности. Отечественное уголовно-процессуальное законодательство впервые закрепило положение о том, что «защитник вправе собирать доказательства», а затем определило и пути данной деятельности: получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций (п.1, 2, 3 ч.З ст.86 УПК). В приведенной норме закона первые два пункта это совершенно новые регламентации уголовно-процессуальной деятельности защитника в сфере доказывания, которые, прежде всего, относятся к досудебному производству по уголовным делам и представляют собой значительный шаг в направлении формирования и закрепления института адвокатского расследования. Предоставив защитнику-адвокату право опрашивать лиц с их согласия, получать документы, предметы и иные сведения, закон придал этой деятельности процессуально-правовой характер, включил ее в сферу доказывания по уголовным делам. Конечно же, адвокатское расследование не самостоятельный, ' не отдельный вид уголовно-процессуальной деятельности, а ее составная часть. Думается, что действия адвоката по собиранию и фиксации доказательств относятся к иным действиям, предусмотренным УПК. • 123 Г Ь |