Проверяемый текст
[стр. 91]

Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров следователем основывается на положениях уголовно-процессуального законодательства (ст.
186 УПК РФ).
При рассмотрении средств и методов, которыми обеспечивается решение оперативно-розыскных и следственных задач, также наблюдаются существенные различия, которые выражаются в том, что следователи обязаны достигать своих целей только процессуальными средствами.
Оперативно-розыскные средства и методы позволяют получить фактические данные, которые сами по себе доказательствами не являются, но могут иметь существенное значение для раскрытия и расследования уголовного дела после их проверки в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства.
По сути, законодательство дифференцирует обязанности следователя и оперативного работника.
Несмотря на то, что эти субъекты в равной степени отвечают за раскрытие преступления, они идут к общей цели разными путями, используя различные методы
4344.
Различие между одноименным следственным действием и оперативнорозыскным мероприятием заключается и в статусе получаемых результатов4,1.

В первом случае получается доказательственная информация, во втором ориентирующая, или информация оперативно-тактического характера.

Кроме того, в качестве критерия разграничения может быть положена сфера деятельности субъекта, использующего соответствующее средство познания (процессуальная деятельность, оперативно-розыскная деятельность).

С одной стороны, контроль и запись переговоров новое следственное действие, а с другой о нем (или как минимум о его аналоге) уже упоминалось в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных
Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе: Часть общая.
М , 1968.
С.
502.

44См.: Аверьянова Т.В.
Технология прослушивания и записи телефонных переговоров // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред.
А.Ф.
Волынского.
М., 1999.
С.
283.
[стр. 1]

Электронные средства коммуникации, к которым относятся телефон, пейджер, телефакс, телеграф, радиосвязь, в настоящее время получили повсеместное распространение.
Их значимость повышается, а технические возможности постоянно расширяются, поэтому они являются самым используемым инструментом в ходе человеческого общения и весьма активно используются и криминальными структурами в реализации своих преступных замыслов.
Особую актуальность этот вопрос приобрел в связи с назревшей необходимостью создания в обществе системы антикриминальной безопасности, которая включает использование достижений научно-технического прогресса в борьбе с преступностью.
В этой ситуации на законодательном уровне приняты определенные меры по обеспечению безопасности граждан, общества и государства от преступных посягательств, что нашло отражение в новом уголовно-процессуальном законодательстве.
С принятием в 2001 г.
Уголовно-процессуального кодекса РФ был расширен перечень следственных действий.
В рамках предварительного расследования в ст.
186 предусмотрено самостоятельное следственное действие контроль и запись переговоров.
Особо отметим, что в анализируемой статье речь идет о телефонных и иных переговорах.
Инициаторами этого следственного действия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством являются следователи, в производстве которых находится уголовное дело.
В связи с тем что исполнение рассматриваемого следственного действия обладает определенной технической сложностью и требует для повышения его эффективности (особенно на первоначальном этапе) обеспечения скрытости контроля за подозреваемыми и обвиняемыми, оно осуществляется определенным специальным кругом субъектов.
В качестве его исполнителей выступают управления (отделы) специальных технических мероприятий, функционирующие в составе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
В соответствии с законодательством Российской Федерации непосредственный слуховой контроль и запись прослушиваемых телефонных переговоров связаны с конспиративным подключением специальных технических средств к стационарной аппаратуре учреждений связи независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги связи.
Организация и тактика проведения данного мероприятия определяются ведомственными и межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Полагаем, что контроль и запись телефонных и иных переговоров в рамках расследуемого уголовного дела возможны только в отношении открытой (незашифрованной) информации, передаваемой по различным техническим каналам связи.
В определенной мере это обусловлено закрытостью (секретностью) отдельных каналов государственной связи.
Так, защита правительственной связи находится в компетенции Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ (ФАПСИ), в состав которой входят: радиоэлектронная разведка, криптографическая служба, служба собственной безопасности и др.
<*>.
Кроме того, функцией защиты информации наделены оперативные подразделения Федеральной службы охраны РФ <**>.
-------------------------------<*> Подробнее см.: Старовойтов А.
У нас неплохая разведка: Генеральный директор ФАПСИ о приоритетных направлениях деятельности своего ведомства // Независимая газета.
1998.
1 июля.
С.
8.
<**> Положение о Федеральной службе охраны РФ.
Утверждено Указом Президента РФ от 2 августа 1996 г.
N 1136.
Контроль и запись телефонных и иных переговоров могут рассматриваться как разновидность аудиального контроля, в ходе которого может быть получена процессуально значимая для расследования уголовного дела информация.
К числу аудиальных систем связи относится наиболее массовый вид связи проводные телефонные системы связи.
Федеральный закон от 16.02.1995 N 15 "О связи" утратил силу с 1 января 2004 в связи с принятием Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".
Телефонные переговоры включают передачу сообщений по городской, междугородной и международной сети электросвязи (проводной линии телефонной сети).
Однако переговоры не ограничиваются только линиями проводной связи, поскольку в соответствии со ст.
2 Федерального закона "О связи" от 16 февраля 1995 г.
N 15-ФЗ электрическая связь включает не только телефонные, но телеграфные, факсимильные и другие виды услуг.
В связи с этим под законодательным термином "иные сообщения" следует понимать различные виды документального сообщения, осуществляемого организациями связи через ЭВМ, а также путем телевизионного, звукового или иного вида вещания.
К их числу относятся: радиотелефонная, радиорелейная, высокочастотная, сотовая и спутниковая связь.
К числу "иных переговоров" можно отнести сравнительно новое и бурно развивающееся направление, связанное с использованием систем компьютерной телефонии.
Этот класс систем основан на интеграции возможностей телефонных станций и современного компьютерного оборудования со специализированным программным обеспечением.
Такая интеграция позволяет получить целый спектр дополнительных сервисных услуг и возможностей.
Наиболее популярными сейчас являются следующие решения на базе систем компьютерной телефонии: система голосовой почты голосовая система, позволяющая организовать необходимое количество виртуальных автоответчиков с возможностью обработки входящих голосовых сообщений, фактически можно создать персональный автоответчик (автоинформатор) для каждого сотрудника.
На основе системы голосовой почты решается широкий спектр задач по обработке входящей и исходящей голосовой информации; система конференц-связи предназначена для организации конференц-связи для внутренних и внешних абонентов АТС с широкими возможностями контроля и управления; система тарификации предназначена для учета количества и времени переговоров через офисную или учрежденческую АТС с системой выдачи отчетов и анализа расходов; система записи телефонных переговоров система, позволяющая записывать, осуществлять поиск по необходимым критериям и воспроизводить сделанные записи.
Кроме этого, существует ряд других систем связи, пока не получивших широкого распространения.
Большая привлекательность этих систем заключается в возможности организации единой телекоммуникационной системы путем объединения всех телекоммуникационных служб офиса.
Таким образом, контроль и запись переговоров это следственное действие, целью которого является получение вещественного доказательства фонограммы, содержащей запись переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц, могущих содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела.
Приведенное определение включает в себя лишь обобщенную характеристику названного следственного действия.
Для более глубокого рассмотрения сущности контроля и записи переговоров следовало бы определить основания его проведения и ряд других значимых признаков.
Вместе с тем конкретизация содержания понятия в определении за счет расширения его составляющих элементов может не проявить, на наш взгляд, отраженную в нем сущность.
Приведенная дефиниция это сформулированное в сжатой форме основное содержание понятия, отражающего существенные признаки предмета или явления <*>.
Определение сущности любого понятия способствует установлению его отличия от сходных процессов, связанных с прослушиванием (контролем) и записью переговоров в деятельности правоохранительных органов.
-------------------------------<*> Философский энциклопедический словарь.
М., 1989.
С.
445.
В чем же заключается сущность данного следственного действия? Ответ на данный вопрос имеет не только теоретическое значение, важное для определения понятия контроля и записи переговоров.
Он важен в плане разграничения этого следственного действия и других способов собирания доказательственной и иной информации по уголовному делу, способствует правильному выбору способа получения информации о преступлении в ситуации, когда источником таковой являются каналы и линии связи <*>.
-------------------------------<*> Юрина Л.Г., Юрин В.М.
Контроль и запись переговоров.
М., 2002.
С.
11.
Вопрос о сущности рассматриваемого следственного действия в литературе решается неоднозначно.
Так, А.Г.
Филиппов, давая определение прослушиванию и звукозаписи переговоров как следственному действию (в редакции ст.
35.1 Основ), отмечает, что оно заключается в осуществлении названных операций в установленном законом порядке с целью получения фактических данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений <*>.
Иными словами, автор видит сущность следственного действия в прослушивании и звукозаписи переговоров.
Такого же мнения придерживается и ряд других авторов, уточняющих при этом лишь само название следственного действия <**>.
-------------------------------<*> См.: Филиппов А.Г.
Тактика прослушивания и звукозаписи переговоров // Криминалистика: Т.
2: Учеб.
для работников уголовного розыска / Под ред.
проф.
А.Г.
Филиппова и доц.
А.А.
Кузнецова.
Омск: ОВШМ МВД России, 1993.
С.
216 223.
<**> См.: Фирсов Е.П.
Прослушивание телефонных и иных переговоров как способ получения доказательств при расследовании преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сб.
науч.
ст.
/ Под ред.
проф.
В.В.
Козлова.
Саратов: СГАП, 1998.
С.
70 74.
Иная точка зрения по данному вопросу у М.Е.
Щеглова.
Указывая, что прослушивание переговоров есть самостоятельное следственное действие, он отмечает: "Его сущность заключается в конспиративном получении информации от участников процесса, представляющей интерес для следствия" <*>.
-------------------------------<*> Щеглов М.Е.
Правовой, тактико-оперативный, психологический аспекты прослушивания телефонных и иных переговоров // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сб.
науч.
ст.
/ Под ред.
проф.
В.В.
Козлова.
Саратов: СГАП, 1998.
С.
74 80.
Как справедливо отмечают Л.Г.
Юрина и В.М.
Юрин, в этом заключается не сущность, а лишь одна из характерных черт рассматриваемого следственного действия <*>.
Действительно, без соблюдения условий конспирации в таких случаях едва ли можно рассчитывать на получение значимой для дела информации.
Причем в тайне должен содержаться на только факт проведения следственного действия, но и факт принятия решения о производстве такового.
В противном случае цель следственного действия вряд ли будет достигнута.
Однако это не означает, что конспиративность становится сущностью следственного действия.
Элементы конспиративности, внезапности присущи многим следственным действиям.
Например, при производстве обыска внезапность одно из важнейших условий его эффективности.
Не меньшее значение соблюдение конспиративности, обеспечение внезапности имеет при задержании подозреваемого, производстве выемки и других следственных действий <**>.
Конечно, при производстве контроля и записи переговоров конспиративность есть нечто большее, чем условие получения определенных положительных результатов.
Это следственное действие, как известно, напрямую затрагивает права и интересы граждан, сопряжено с властным вторжением в сферу личной жизни <***>.
Нельзя исключить, что в результате прослушивания могут быть получены сведения сугубо личного характера, затрагивающие в том числе и интимные стороны жизни.
Поэтому соблюдение конспиративности здесь исключительно важно для защиты получаемой информации, предупреждения ее утечки.
-------------------------------<*> Юрина Л.Г., Юрин В.М.
Указ.
раб.
С.
11.
<**> См.: Бахин В.П., Кузьмичев В.С., Лукьянчиков Е.Д.
Тактика использования фактора внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел.
Киев, 1990.
<***> См.: Мордовец А.С.
Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина.
Саратов, 1996.
С.
70.
Все сказанное характеризует лишь различные стороны рассматриваемого способа собирания доказательств, его особенности, но не его суть.
На данное обстоятельство справедливо обратил внимание В.А.
Семенцов.
По его мнению, в сочетании оперативных и процессуальных действий состоит своеобразие данного следственного действия <*>.
Представляется, что это примечательная, но не единственная отличительная черта нового следственного действия.
Контроль и запись переговоров носят дуалистический характер, обусловленный сочетанием тактического и технического аспектов его производства, ярко выраженный технико-поисковый характер и иные особенности <**>.
-------------------------------<*> См.: Семенцов В.А.
Видеои звукозапись в доказательственной деятельности следователя.
М., 1997.
С.
29.
<**> См.: Юрина Л.Г., Юрин В.М., Лаврухин С.В.
Прослушивание телефонных и иных переговоров при расследовании экономических преступлений // Вестник криминалистики: Вып.
1 / Отв.
ред.
А.Г.
Филиппов.
М., 2000.
С.
91.
С учетом изложенного Л.Г.
Юрина и В.М.
Юрин определяют контроль и запись переговоров следующим образом: это следственное действие, проводимое на основании постановления судьи или заявления определенных лиц в установленном законом порядке, носящее комплексный характер, заключающееся в звукозаписи информации, передаваемой по техническим каналам связи, и контроле посредством прослушивания фонограмм переговоров за деятельностью лиц, совершивших преступление и (или) противодействующих расследованию, с целью получения юридически значимой и тактической информации по уголовному делу.
Подвергая критике указанное определение и указывая, что упоминание в статье 186 УПК РФ не только телефонных, но и иных переговоров предопределяет возможность их фиксации независимо от способа воспроизведения и передачи звуковой информации, Л.И.
Ивченко и А.С.
Шаталов предлагают свое определение контроля и записи переговоров: это следственное действие, осуществляемое на основании судебного решения либо заявления заинтересованных лиц по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, с участием органа, которому поручается техническое осуществление прослушивания переговоров, или специалиста, заключающееся в тайном восприятии, а затем в фиксации в материалах уголовного дела сведений, касающихся фактов обмена мнениями с участием лиц, интересующих следствие, в целях получения вещественного доказательства фонограммы.
Иными словами, делают вывод указанные авторы, закон позволяет фиксировать любую речь, передаваемую как устно, так и с помощью средств связи всех разновидностей, без каких-либо исключений <*>.
Представляется, что данное определение излишне расширяет сферу применения контроля и записи переговоров.
На наш взгляд, законодатель в ст.
186 имел в виду не любые переговоры, а лишь переговоры, ведущиеся посредством использования средств связи, причем именно путем обмена аудиальной информацией.
Иначе это уже не переговоры, а переписка или иной способ обмена информацией.
На основании изложенного предлагаем свое определение контроля и записи переговоров: контроль и запись переговоров следственное действие, проводимое при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, и состоящее в фиксации аудиальной информации на физический носитель с последующим осмотром и прослушиванием.
-------------------------------<*> См.: Там же.
С.
11.
Установление сходства между использованием прослушивания телефонных переговоров оперативно-розыскными органами и контроля и записи переговоров органами предварительного следствия позволяет определить, что общим для них является использование аудиального контроля.
Детальное рассмотрение соотношения использования контроля телефонных и иных переговоров данными подразделениями проявляет различия между ними: по субъекту, временным параметрам, правовому регулированию, применяемым средствам и методам, а также целям.
В качестве субъектов прослушивания телефонных переговоров выступают в соответствии со ст.
13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в то время как рассматриваемое следственное действие проводят или как минимум инициируют следователи, уполномоченные в пределах их компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
По временным параметрам анализируемое следственное действие и созвучное оперативно-розыскное мероприятие также существенно отличаются.
Так, возможность осуществления прослушивания телефонных переговоров предоставляется оперативным работникам задолго до того, как к нему подключается следователь.
Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия может осуществляться как исключительно в рамках оперативной разработки, так и в стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, а также по приостановленному уголовному делу.
Следователь же вправе провести контроль и запись телефонных переговоров строго в рамках предварительного расследования по уголовному делу, находящемуся у него в производстве.
Различное правовое регулирование уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности находит отражение и в применении данного способа получения информации.
Действия оперативных работников регулируются оперативно-розыскным законодательством, где соответственно предусмотрены оперативно-розыскные мероприятия прослушивание телефонных переговоров (п.
10 ч.
1 ст.
6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности") и снятие информации с технических каналов связи (п.
11 ч.
1 ст.
6 указанного Закона), а также различными ведомственными и межведомственными нормативными актами <*>.
-------------------------------<*> Подробнее см.: Приказ от 19 июня 1996 г.
N 281/306/30/215/66/390/191/374/дсп ФСБ, МВД, СВР, ФСО, СБ Президента РФ, ФПС, ФСНП, ГТК России утверждает Инструкцию "Об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий" и предусматривает взаимодействие различных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, общие требования организации данного мероприятия; Приказ Минсвязи РФ от 31 января 1996 г.
"Об организации работ по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях подвижной связи", которым утверждены технические требования к средствам оперативного контроля.
Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров следователем основывается на положениях уголовно-процессуального законодательства (ст.
186 УПК РФ).
При рассмотрении средств и методов, которыми обеспечивается решение оперативно-розыскных и следственных задач, также наблюдаются существенные различия, которые выражаются в том, что следователи обязаны достигать своих целей только процессуальными средствами.
Оперативно-розыскные средства и методы позволяют получить фактические данные, которые сами по себе доказательствами не являются, но могут иметь существенное значение для раскрытия и расследования уголовного дела после их проверки в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
По сути, законодательство дифференцирует обязанности следователя и оперативного работника.
Несмотря на то что эти субъекты в равной степени отвечают за раскрытие преступления, они идут к общей цели разными путями, используя различные методы
<*>.
-------------------------------<*> Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе: Часть общая.
М., 1968.
С.
502.

Различие между одноименным следственным действием и оперативно-розыскным мероприятием заключается и в статусе получаемых результатов
<*>.
В первом случае получается доказательственная информация, во втором ориентирующая, или информация оперативно-тактического характера.

-------------------------------<*> См.: Аверьянова Т.В.
Технология прослушивания и записи телефонных переговоров // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред.
А.Ф.
Волынского.
М., 1999.
С.
283.

Кроме того, в качестве критерия разграничения может быть положена сфера деятельности субъекта, использующего соответствующее средство познания (процессуальная деятельность, оперативно-розыскная деятельность).

В настоящее время существенно возрастает роль правового регулирования различных общественных отношений и процессов.
При этом функции права не сводятся к простому механическому устранению тех явлений, которые мешают развитию общества.
Право активно воздействует и на другие средства управления, благодаря чему они приобретают юридически значимый характер и становятся частью управленческой деятельности, урегулированной нормами права.
Повышение роли законов должно привести к тому, что право будет содействовать совершенствованию всей системы управления, так как управление регулируется правовой системой и находится с ней в органическом единстве.
В юридической литературе под правовой основой понимают находящуюся в постоянном движении систему юридического нормативного регулирования, включающую в себя процесс создания правовых норм и их действия <*>.
-------------------------------<*> Тихомиров Ю.А.
Теория закона.
М., 1982.
С.
74; Алексеев С.С.
Общая теория права.
М., 1981.
Т.
1.
С.
289.
Правовая основа это фундаментальная часть правового регулирования всех возникающих в ней общественных интересов.
При этом правовая основа представляет лишь один важнейший элемент всей системы источников правового регулирования нормативный акт.
Она не только юридически закрепляет отношения, уже сложившиеся в процессе проведения данного следственного действия, но и способствует установлению, упрочнению и развитию новых уголовно-процессуальных отношений, необходимых для решения задач уголовного судопроизводства.
Таким образом, правовую основу прослушивания телефонных переговоров составляет комплекс законов и подзаконных нормативных актов, посредством которых регламентируются отношения между органами, осуществляющими ОРД, организациями, им содействующими, и гражданином в связи с необходимостью защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства.
Следовательно, правовую основу данного следственного действия составляют два уровня законодательный и подзаконный.
Законодательный уровень правового регулирования включает все институты и нормы, определяющие основные задачи и направления осуществления данного следственного действия.
Подзаконный уровень правового регулирования охватывает самые разнообразные нормативные акты, которые включают акты законодательной и исполнительной власти (указы, распоряжения Президента и постановления Правительства Российской Федерации, акты палат Федерального Собрания РФ); акты ведомственного и межведомственного характера; акты органов местного самоуправления.
На нем концентрируется в настоящее время основная масса нормативно-правовых материалов, относящихся к организации и тактике осуществления.
Современный период отличается качественным увеличением нормативных актов, составляющих правовую основу рассматриваемого действия.
Право на контроль и запись телефонных и иных переговоров представляет собой емкие юридические категории.
Все составляющие элементы этого права в совокупности образуют единый комплексный правовой институт, складывающийся из различных отраслей права.
К числу законов и подзаконных нормативных актов, касающихся регламентации данного действия, можно отнести: 1.
Международные нормативные акты.
Согласно ст.
12 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.
"никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию.
Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств".
Впоследствии эти положения были отражены и развиты в ст.
17 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г.
Генеральной Ассамблеей ООН и ст.
8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.).
В соответствии с последней каждый имеет право на неприкосновенность частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.
Таким образом, указанные фундаментальные правовые акты в области защиты прав человека создают базу для защиты от неправомерного вторжения в сферу частной жизни.
Неприкосновенность частной жизни означает запрет для государства, его органов и должностных лиц вмешиваться в личную жизнь граждан, право последних на свои личные и семейные тайны, наличие правовых механизмов и гарантий защиты своей чести и достоинства от всех посягательств на указанные социальные блага.
От уровня гарантированности сохранения тайн личной жизни граждан зависят степень свободы личности в государстве, демократичность и гуманность существующего в нем политического режима.
Частную жизнь можно определить как физическую и духовную сферу, которая контролируется самим индивидом, т.е.
свободную от внешнего воздействия <*>.
Законодательство не может вторгаться в эту сферу, оно призвано ограждать ее от любого незаконного вмешательства.
Иными словами, в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер <**>.
-------------------------------<*> Права человека: Учебник для вузов / Отв.
ред.
Е.А.
Лукашева.
М., 1999.
С.
146.
<**> Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Кол.
авторов; Под ред.
В.В.
Лазарева.
М., 1999.
С.
113.
2.
Конституционные положения.
Ст.
23 Конституции РФ гарантируется право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, нарушение которого допускается только на основании судебного решения.
Указанное конституционное положение является реализацией закрепленного в ст.
9 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., права на тайну телефонных переговоров и иных сообщений.
В Декларации особо отмечено, что ограничение этого права допускается в соответствии с законом только на основании судебного решения.
Часть 1 ст.
24 Конституции РФ устанавливает общее условие в отношении сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица, которым является согласие этого лица.
Однако подобного согласия не требуется, если сбор, хранение, использование и распространение сведений о частной жизни лица производятся при проведении следствия, дознания, оперативно-розыскных мероприятий.
Порядок работы правоохранительных органов с информацией персонального характера регулируется уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными подзаконными нормативными актами.
В случаях нарушения прав гражданина заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой в судебные органы.
В конституционной теории и практике общепризнано, что ограничение гражданских прав и свобод правомерно в условиях чрезвычайного положения (межнациональные конфликты, стихийные бедствия, эпидемии и т.п.).
Введение режима чрезвычайного положения согласно ч.
1 ст.
56 Конституции РФ может повлечь за собой ограничение отдельных личных прав и свобод человека и гражданина, к которым относится и право на тайну телефонных переговоров.
3.
Федеральные законы.
Уголовный кодекс РФ в ст.
138 устанавливает ответственность за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, использование технических средств негласного получения информации лицами, неправомочными осуществлять в соответствии с законодательством данную деятельность.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ст.
186 закрепил право следователя на осуществление следственного действия контроля и записи телефонных и иных переговоров.
При этом особое значение отводится процедуре ограничения прав гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, которые допускаются только на основании судебного решения (ст.
13) и судебного порядка получения разрешения на проведение следственного действия (ст.
165), ограничивающего конституционные права граждан.
Следователь, осуществляющий предварительное следствие по уголовному делу, уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п.
4 ч.
2 ст.
38 УПК РФ).
Федеральный закон от 18 августа 1995 г.
"Об оперативно-розыскной деятельности" в п.
10 ч.
1 ст.
6 предусматривает прослушивание телефонных переговоров оперативно-розыскными органами.
Данное мероприятие заключается в конспиративном слуховом контроле с помощью технических средств переговоров, ведущихся по линиям телефонной связи или односторонних сообщений, и, как правило, их фиксации в целях обнаружения сведений о преступной деятельности лица, объекта оперативной заинтересованности, выявления его связей и получения информации, способствующей решению конкретных задач ОРД <*>.
-------------------------------<*> Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" / Авт.-сост.
А.Ю.
Шумилов.
2-е изд., испр.
и доп.
М., 2000.
С.
75.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г.
"О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в РФ в гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве.
Данным Законом закреплены профессиональные и квалификационные требования к эксперту, его права и обязанности, производство экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении.
В контексте рассматриваемого вопроса значимость этого Закона заключается в том, что он, имея отношение ко всем видам судебных экспертиз, регламентирует проведение в том числе и судебно-фоноскопических экспертиз, назначаемых по итогам контроля и записи телефонных и иных переговоров.
Закон РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г.
в п.
4 ст.
5 относит сведения в области оперативно-розыскной деятельности к государственной тайне.
Требование данного Закона имеет прямое отношение к контролю и записи телефонных и иных переговоров.
Во-первых, потому, что данное действие осуществляется в тайне от лиц, подозреваемых и обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях.
Во-вторых, проведение данного мероприятия осуществляется с использованием разработанных или приспособленных технических средств специальными техническими подразделениями, входящими в структуру оперативно-розыскных органов.
Ст.
2 указанного нормативно-правового акта определяет понятие материальных носителей информации, регламентирует процедуру допуска к секретным сведениям, а также требует наличия соответствующего допуска у судьи, уполномоченного работать с документами по прослушиванию телефонных переговоров.
Федеральный закон от 16.02.1995 N 15 "О связи" утратил силу с 1 января 2004 в связи с принятием Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".
Федеральный закон РФ от 16 февраля 1995 г.
"О связи" в ст.
14 регламентирует взаимодействие предприятий связи с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
На основании указанного Закона предприятия связи, операторы связи независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности обязаны оказывать содействие и предоставлять органам, осуществляющим ОРД, возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи.
4.
Подзаконные нормативные акты.
Указ Президента РФ "Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств" от 1 сентября 1995 г.
N 891 предусматривает возможность использования оперативно-технических средств органов ФСБ в интересах других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с подключением к стационарной аппаратуре организаций различных форм собственности, предоставляющих услуги связи.
При отсутствии у органов ФСБ на объектах связи необходимых оперативно-технических возможностей мероприятия по записи телефонных и иных переговоров проводятся органами внутренних дел Российской Федерации, в том числе в интересах других органов, осуществляющих ОРД (с 1999 г.
к ним относятся и органы налоговой полиции).
Указ Президента РФ "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" от 30 ноября 1995 г.
N 1203 в п.
79 87 разд.
10 предусматривает наличие специального допуска у судьи, уполномоченного работать с документами по прослушиванию телефонных переговоров, полученного в соответствии с Законом "О государственной тайне".
Указ Президента РФ "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" от 6 марта 1997 г.
N 188 в п.
4 относит к данному перечню в том числе и сведения, полученные при прослушивании телефонных переговоров.
Постановление Правительства РФ от 11 июля 1996 г.
N 770 утверждает Положение о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств (СТС), предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Применительно к контролю телефонных и иных переговоров данный нормативный акт предусматривает специальные технические средства негласного получения и регистрации акустической информации, негласного прослушивания телефонных переговоров, негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи, негласного получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи.
Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г.
N 214 утверждает список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию.
Кроме того, в этих Постановлениях Правительство РФ путем составления перечня видов СТС впервые предприняло попытку конкретизировать понятие специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
При этом ФСБ России предоставлено право <*> совместно с ГТК России по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены функции координации и регулирования внешнеторговой деятельности, уточнять виды СТС, предназначенные для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию.
-------------------------------<*> Подробнее см.: Постановление Правительства РФ от 19 октября 2000 г.
N 800 // Российская газета.
2000.
24 окт.
----------------------------------------------------------------- Федеральный закон от 16.02.1995 N 15 "О связи" утратил силу с 1 января 2004 в связи с принятием Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".
Во исполнение положений Закона "О связи" 20 января 1997 г.
было принято Соглашение между Министерством связи РФ и ФСБ РФ.
В ст.
1 Соглашения определялись полномочия, ответственность сторон, а также порядок действия предприятий операторов связи и органов ФСБ РФ по вопросам внедрения в сетях электросвязи России технических средств системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ).
Приказ от 19 июня 1996 г.
N 281/306/30/215/66/390/191/374/дсп ФСБ, МВД, СВР, ФСО, СБ Президента РФ, ФПС, ФСНП, ГТК России утверждает Инструкцию "Об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий" и предусматривает взаимодействие различных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, общие требования организации данного мероприятия.
Приказ "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" от 13 мая 1998 г.
N 175/226/336/201/286/410/56 ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ, СВР РФ определяет перечень документов, оформляемых на проводимые оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и при прослушивании телефонных переговоров.
Приказ Минсвязи РСФСР "Об использовании средств связи для обеспечения оперативно-розыскных мероприятия Министерства безопасности РФ" от 24 июня 1992 г.
N 226 (с изм.
от 25.09.2000) предусматривает в п.
2.3, 2.4, что руководители организаций связи должны выполнять в интересах Министерства безопасности РФ проектные работы по прокладке кабельных коммуникаций, предусмотреть для этого в типовых проектных зданиях помещения, предоставлять возможность прокладки кабелей подразделениям Министерства безопасности РФ в городской кабельной канализации, кабельных шахтах объектов электросвязи и устанавливать кроссирующие элементы.
Приказом Минсвязи РФ "Об организации работ по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях подвижной связи" от 31 января 1996 г.
утверждены технические требования к средствам оперативного контроля.
Приказ Госкомсвязи РФ "О технических требованиях к системе технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи Российской Федерации" от 20 апреля 1999 г.
N 70 закрепляет организацию технического обеспечения проведения указанных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи, используемых для предоставления услуг передачи данных различных служб, включая сеть Интернет.
Приказ Министерства связи РФ от 25 июля 2000 г.
N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования" предусматривает установление технических средств для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий.
В соответствии с данным Приказом были также установлены обязанности для операторов связи: обеспечивать проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) на сетях, имеющих коммуникационное оборудование; предоставлять по согласованию с территориальными органами ФСБ России специальные технологические помещения с необходимыми коммуникациями; принимать меры к недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения ОРМ и др.
5.
Документы судебной власти Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением ст.
23 и 25 Конституции РФ" от 24 декабря 1993 г.
N 13 указывает на то, что суды должны незамедлительно принимать к рассмотрению материалы оперативно-розыскной деятельности и следственных органов о прослушивании телефонных переговоров.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г.
N 8 обращает внимание в п.
14 на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанные с ограничением конституционного права граждан на тайну телефонных и иных сообщений, могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь тогда, когда они получены по разрешению суда в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Существенное значение для судебной практики имеют определения Конституционного Суда Российской Федерации по отдельным жалобам граждан о нарушении их конституционных прав при прослушивании телефонных переговоров оперативно-розыскными органами <*>.
-------------------------------<*> Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г.
N 18-0 по жалобе граждан М.Б.
Никольской и М.И.
Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Совокупность рассмотренных правовых актов составляет правовую основу контроля и записи переговоров.
Однако, как видно из рассмотренных выше нормативно-правовых актов, наиболее полного и адекватного представления о технической стороне данного действия, судя только по открытым источникам информации, получить, разумеется, невозможно из-за закрытости отдельных направлений его оперативно-технического обеспечения.
Вместе с тем следует акцентировать внимание на том, что последние годы в России все же происходит неуклонное расширение правовой базы, на основе которой строится деятельность государственных органов, связанных с контролем и записью переговоров, что, в свою очередь, подтверждает его легитимность и допустимость получаемых в ходе него результатов.
В соответствии со ст.
86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных <*> и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.
-------------------------------<*> В тексте УПК РФ понятие следственного действия не содержится.
В литературе оно определяется как предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством совокупность приемов и методов, осуществляемых с соблюдением соответствующих правил и направленных на обнаружение, изъятие, фиксацию и проверку фактических данных, имеющих значение доказательств при расследовании преступлений.
См.: Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности).
Волгоград, 1984.
С.
5.
Как уже отмечалось, в марте 2001 г.
в УПК РСФСР были внесены серьезные изменения, наиболее ярким из которых является закрепление в нем оснований, условий и порядка производства нового следственного действия контроля и записи переговоров.
Новый УПК РФ в ст.
186 практически полностью воспроизводит текст ст.
174.1 УПК РСФСР, за исключением несколько измененного порядка назначения данного следственного действия, о котором речь пойдет ниже.
С одной стороны, контроль и запись переговоров новое следственное действие, а с другой о нем (или как минимум о его аналоге) уже упоминалось в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных
республик, в ст.
29 и 35.1 которых шла речь о прослушивании телефонных и иных переговоров.
Следует отметить, что ст.
35.1 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, посвященная прослушиванию телефонных и иных переговоров, не охватывала всех особенностей производства данного следственного действия, что на практике порождало немало вопросов.
В частности, отсутствовали четкие критерии разграничения между прослушиванием переговоров как следственным действием и одноименным оперативно-розыскным мероприятием, поскольку правовые основания у них были одни и те же.
Это негативно сказывалось на процессе расследования преступлений.
Так, зачастую следователи, имея возможность и основания провести прослушивание телефонных и иных переговоров, отказывались от производства данного следственного действия или, проявляя осторожность, давали органу дознания поручение о производстве одноименного оперативно-розыскного мероприятия.
Таким образом, до последнего времени прослушивание телефонных переговоров активно использовалось как оперативно-розыскное мероприятие.
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" определяет условия и порядок его проведения.
Как оперативно-розыскное мероприятие прослушивание переговоров направлено на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности и в этом смысле является важным средством борьбы с преступностью.
Однако, как подчеркивали ряд авторов, как следственное действие прослушивание телефонных и иных переговоров имеет ряд преимуществ <*>.
-------------------------------<*> Юрина Л.Г., Юрин В.М., Лаврухин С.В.
Прослушивание телефонных и иных переговоров при расследовании экономических преступлений // Вестник криминалистики: Вып.
1.
М., 2000.
С.
91.
Во-первых, использование в уголовном процессе данных, полученных оперативно-розыскным путем, представляет определенные трудности.
Оценка допустимости фактических данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, всегда достаточно сложна, поскольку сведения об организации и тактике проведения этих мероприятий, как правило, не подлежат разглашению.
Использование результатов затруднено и тем, что в Законе "Об оперативно-розыскной деятельности" нет четких правил документирования как принятия решения о проведении мероприятия, так и полученной в результате его проведения информации.
Во-вторых, укрепляются гарантии прав и законных интересов граждан, ибо проведение следственных действий допустимо лишь при наличии правового и фактического оснований, а порядок их производства и процессуальное оформление строго регламентированы уголовно-процессуальным законом.
В-третьих, следственные действия (за исключением осмотра места происшествия) проводятся по возбужденным уголовным делам, т.е.
когда следователь, как правило, обладает достаточным объемом доказательств для принятия обоснованного решения об их производстве, что позволяет более квалифицированно решать вопрос о применении данного следственного действия в расследовании и тактике его проведения.
Итак, в соответствии со ст.
186 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях только на основании судебного решения.
При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников <*>, родственников <**>, близких лиц <***> контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления на основании судебного решения.
-------------------------------<*> Близкие родственники супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п.
4 ст.
5 УПК РФ).
<**> Родственники все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве (п.
37 ст.
5 УПК РФ).
<***> Близкие лица иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений (п.
3 ст.
5 УПК РФ).
Необходимость появления в тексте уголовно-процессуального закона нормы, регламентирующей контроль и запись переговоров как следственного действия, вызвана тем, что сегодня такие средства коммуникации, как телефон, факс, радио-пейджинговая и сотовая связь, получили повсеместное распространение и дают возможность получать необходимую в процессе расследования информацию.
Каковы цель и задачи, поставленные законодателем перед новым следственным действием? Как и любое следственное действие, контроль и запись переговоров преследует цели получения новых доказательств, проверки и иллюстрации собранных по делу доказательств, а также выдвижения и проверки следственных версий.
Данное следственное действие имеет несколько зависящих от стадии его производства задач.
Первоначальная задача отслеживание всей информации, которая может быть выявлена в процессе записи разговора, определенного в постановлении судьи субъекта.
Затем в осматриваемой и прослушиваемой фонограмме отыскиваются фактические данные, имеющие значение для дела.
После установления наличия таковых фонограмма постановлением следователя приобщается к уголовному делу.
Изучение следственной практики производства контроля и записи переговоров позволило выявить также следующие непосредственные задачи данного следственного действия: получение сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, 75,5%; документирование преступных действий интересующих следствие лиц 11,7%; установление местонахождения похищенного имущества, орудий преступления 17%; установление местопребывания разыскиваемых лиц 19,1%; установление преступных связей, выявление возможных соучастников преступления 34%; выявление фактов противодействия расследованию 9,6%.
Аналогичные цели и задачи стояли и перед прослушиванием телефонных и иных переговоров, разве что наименование его не содержало упоминания о контроле.
При этом термин "осуществление контроля", по мнению некоторых авторов, в настоящее время при определении контроля и записи телефонных и иных переговоров как следственного действия может привести на практике к неоправданным нарушениям прав и законных интересов граждан.
Контроль предполагает наличие средств контроля, а не только записи, прослушивания и т.п.
Не может ли у какого-нибудь правоприменителя возникнуть мысль, что он наделен правом вмешиваться в ход прослушиваемого им разговора, влиять на его ход? Компьютерные средства в настоящее время позволяют создавать необходимый тембр и звучание голоса.
Соответственно, умело используя технические средства, сотрудник, исполняющий постановление судьи об осуществлении контроля и записи переговоров, в состоянии "предотвращать" поступление к одному из участников телефонного разговора нежелательной для оперативного работника информации и даже заменять ее на ту, которую, по его мнению, следовало данному участнику услышать.
Последствия такого "контроля" могут быть крайне негативными.
С учетом же того, что действия контролирующего уголовно-процессуальным законом не урегулированы, развитию прогнозируемых отрицательных последствий вполне может способствовать неудачное наименование анализируемого следственного действия <*>.
-------------------------------<*> Рыжаков А.П.
Новое следственное действие контроль и запись переговоров // СПС " Технология 3000".
Следует отметить, что в правоприменительной практике контроль и запись телефонных и иных переговоров широкого распространения не получили.
Подтверждением тому может служить опрос практических работников следственных аппаратов, который показал, что после принятия нового УПК РФ всего 4,5% осуществляли рассматриваемое следственное действие.
Из них все 99,2% проводили его, прибегая к помощи оперативных подразделений.
Примечательно, что во многом следственные работники обусловливали данную ситуацию следующим: отсутствием следственной практики по контролю и записи переговоров (87,4%); отсутствием методических рекомендаций Следственного комитета РФ по данному вопросу (3,6%); отсутствием необходимости осуществления этого следственного действия по расследуемым ими уголовным делам (8,3%) <*>.
В связи с этим остро стоит вопрос о разработке детального алгоритма действий следователя при проведении указанного следственного действия.
-------------------------------<*> Автором в октябре 2003 г.
проведен опрос 92 сотрудников следственных подразделений, обучающихся заочно в юридическом вузе.
Процессуальными условиями осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров являются следующие положения.
1.
Контроль (запись) переговоров, осмотр и прослушивание фонограммы могут быть произведены только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Из изученных нами уголовных дел были возбуждены: прокурором 9,6%; следователем 83%; органом дознания 3,2%; дознавателем 2,1%.
На момент принятия решения о производстве контроля переговоров срок предварительного следствия по ним составлял: до 2 месяцев 11,7%; два месяца 17,02%; три месяца 9,6%; четыре месяца 14,9%; пять месяцев и более 45,8%.
2.
Контроль (запись) переговоров возможен только по делам о тяжких и об особо тяжких преступлениях при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, или в случае, если существует реальная угроза применения в отношении потерпевшего, свидетеля или в отношении их близких родственников, родственников, близких лиц насилия, вымогательства и других преступных действий.
В массиве изученных уголовных дел, в ходе предварительного следствия по которым осуществлялись контроль и запись телефонных и иных переговоров, дела о тяжких преступлениях составили 60,6% уголовных дел, а особо тяжкие 39,4% уголовных дел.
Контроль и запись телефонных и иных переговоров проводились в ходе расследования таких преступлений, как: мошенничество (ст.
159 УК РФ) 26,6%; незаконные перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств (ст.
228 УК РФ) 14,9%; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст.
186 УК РФ) 10,6%; кража (ст.
158 УК РФ) 10,6%; грабеж (ст.
161 УК РФ) 8,5%; разбой (ст.
162 УК РФ) 7,4%; вымогательство (ст.
163 УК РФ) 6,4%.
3.
Фактические данные, послужившие основанием к производству данного следственного действия, должны содержаться в доказательствах (показаниях свидетелей, потерпевших и т.д.).
Фактическое основание принятия решения о контроле и записи переговоров такое же, как и для следственного действия, предусмотренного ст.
35.1 Основ.
Оно заключается в наличии достаточных данных (доказательств), позволяющих полагать, что во время записи переговоров конкретного лица могут быть получены сведения, имеющие значение для дела.
Юридическое основание постановление судьи или письменное заявление потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц.
Проведенное нами эмпирическое исследование показало, что фактическим основанием для контроля и записи переговоров явились: а) достаточные данные о том, что телефонные и иные переговоры подозреваемого (обвиняемого и др.) могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела (85,2%); б) наличие угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении: потерпевшего (6,3%); свидетеля (4,2%); их близких родственников (3,2%); их близких лиц (1,06%).
Данные, указывающие на необходимость производства контроля и записи переговоров, содержались в следующих материалах дел: протокол осмотра места происшествия (5,3%); протокол допроса свидетеля (37,2%); протокол допроса протерпевшего (29,8%); протокол допроса подозреваемого (18.1%); протокол допроса обвиняемого (7,4%); протокол очной ставки (8,5%); протокол предъявления для опознания (3,2%); протокол проверки показаний на месте (1,06%); протокол следственного эксперимента (2,1%); протокол осмотра вещественного доказательства (6,4%); справка органа дознания (16%); рапорт оперативного сотрудника (39,4%); иные документы (протокол личного досмотра, материал проверки, справка о результатах исследования и др.) 7,4%.
Письменное заявление лица с просьбой о контроле и записи его переговоров наблюдалось в 3,2% изученных нами уголовных дел.
4.
Данное следственное действие производится в отношении переговоров лиц, которые могут располагать сведениями о преступлении либо иными сведениями, имеющими значение для уголовного дела.
По нашим данным, процессуальное положение лица, переговоры которого контролировались и записывались: подозреваемый 52,1%; обвиняемый 40,4%; потерпевший 10,6%; свидетель 19,1%; иные участники уголовного судопроизводства 2,1% (отец, жена обвиняемого); лица, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства 2,1% (телохранитель).
5.
На момент производства осмотра и прослушивания фонограммы должны быть установлены лица, принимавшие участие в зафиксированном на ней разговоре.
6.
Осмотр и прослушивание фонограммы производятся в присутствии понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, телефонные и иные переговоры которых записаны, о чем следователем составляется протокол.
7.
К уголовному делу приобщается фонограмма в полном объеме.
8.
Должно быть точно установлено, что при осмотре и прослушивании фонограммы не будут нарушены те права и законные интересы как участвующих в ней, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
9.
Не унижается честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц, а также окружающих.
10.
Не ставится под угрозу здоровье и жизнь лица, за чьими переговорами осуществляется контроль и их запись.
11.
Срок, на который установлено осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров, не может превышать шесть месяцев.

[Back]