|
106 В реформировании системы пенсионного обеспечения для российской специфики наиболее приемлемым представляется сочетание принципов социальной защиты с принципами социального страхования. Такие возможности предоставляет переход на трехуровневую систему пенсионного обеспечения: включающую в себя так называемую базовую (социальную) пенсию, определяемую на основе прожиточного минимума с учетом состава семьи, трудовую (страховую) пенсию и негосударственную пенсию. Самоустранение государства от регулирования многих социально значимых вопросов (оплаты труда во внебюджетной сфере, установления цен на потребительские товары и тому подобное), стремление переложить ряд своих прежних функций на рыночные механизмы, органы местного самоуправления, на самого человека, вполне естественное для функционирования социальной сферы в государствах с рыночными отношениями, требует одновременного предоставления гражданам достаточной экономической, правовой и организационной свободы для повышения их ответственности за собственное материальное благополучие, что возможно лишь при достаточном уровне развития структур гражданского общества. В условиях же современной России целесообразным представляется, чтобы государство оставляло за собой право устанавливать пределы как социализации, так и допустимой степени либерализации и открытости экономики на каждом конкретном этапе. Стратегия социальной политики есть коренное решение системы социальных проблем на конкретно историческом этапе развития. Определяющим здесь является не временной горизонт, а характер решения, его достаточность для качественного изменения ситуации (смена прежней системы проблем новой). Цели общественного развития формируют представления о качественно новом состоянии общества или (что реже) об общем направлении его движения. Для выравнивания социальной ситуации в различных регионах страны целесообразно на федеральном уровне определить лишь минимальные государственные стандарты по основным видам социального обслуживания населения, в соответст |
247 деятельность, общественное мнение, которое бы заставило уважать интересы общества. Самоустранение государства от регулирования многих социально значимых вопросов (оплаты труда во внебюджетной сфере, установления цен на потребительские товары и тому подобное), стремление переложить ряд своих прежних функций на рыночные механизмы, органы местного самоуправления, на самого человека, вполне естественное для функционирования социальной сферы в государствах с рыночными отношениями, требует одновременного предоставления гражданам достаточной экономической, правовой и организационной свободы для повышения их ответственности за собственное материальное благополз^ие, что возможно лишь при достаточном уровне развития структур гражданского общества. В современной же России целесообразным представляется, чтобы государство оставляло за собой право устанавливать пределы, как социализации, так и допустимой степени либерализации и открытости экономики на каждом конкретном этапе. В условиях первоначального накопления капитала, когда капитал сравнительно беден и стремится разбогатеть как можно быстрее, государство обязано жестко контролировать его действия, ведущие к подрыву социальной устойчивости в стране. Государство должно быть главным социальным защитником, понижать риски. На самом же деле именно оно сегодня является основным источником социальных рисков. А это означает, что российское государство пока не справляется с реализацией своей социально-политической функции в деле социальной защиты. Таким образом, усиление регулирующей роли государства в период системной трансформации в сочетании с установлением новых отношений государства, предпринимателей, трудящихся и всего населения, общественных структур является непременным условием, делающим реальной социальную политику, направленную на обеспечение благополз^ия большинства населения. 249 населения. Разрабатывавшийся законопроект о государственных минимальных социальных стандартах ориентирован, прежде всего, на распределение бюджетных ресурсов. В нем, к сожалению, не предусматривается необходимость оценки эффективности воздействия норм и нормативов на уровень и качество жизни населения. В этом плане можно согласиться с мнением ректора Академии труда и социальных отношений Николая Гриценко /311, с. 14/, убежденного, что к исполнению следует принимать только программы, не вызывающие недопустимого отрыва от пороговых уровней значений пяти основных социальных индикаторов. 1 .доли населения с доходами ниже прожиточного уровня; 2.дифференциации в доходах и потреблении населения; 3 .уровня занятости; 4.уровня смертности населения (в первую очередь детской), состояния системы здравоохранения, доступа к ней граждан; 5.привычного стандарта образования. Стратегия социальной политики есть коренное решение системы социальных проблем на конкретно-историческом этапе развития. Определяющим здесь является не временной горизонт, а характер решения, достаточность для качественного изменения ситуации (смена прежней системы проблем новой). Цели общественного развития формируют представления о качественно новом состоянии общества или (что реже) об общем направлении его движения. Мировой опыт позволяет дать ответ на весьма сложный для российского общества вопрос о вз^модействии развития рыночных отношений и социального развития. Именно рыночные механизмы при их разумном использовании создают материальную базу и некоторые важные социальные и социально-психологические условия для расширения производства ресурсов, направляемых на социальные цели, и для рационализации их использования. Мировой опыт свидетельствует и о том, что могут быть созданы эффективные механизмы поддержки социальных отраслей, деятельность которых при 322 Для того, чтобы пенсия стала по настоящему страховой, необходимо в распределительном компоненте внедрить систему персонифицированного з^ета взносов. Могут использоваться различные варианты расчета. Однако во многих странах, использующих смешанные пенсионные системы (например, в Швеции, Латвии, Польше) основополагающий принцип таков, размер пенсии зависит не только от взносов, но и от ожидаемой средней продолжительности жизни после выхода на пенсию. При этом возникает достаточно сложная проблема, носящая как экономический, так и этический характер: что происходит с накопленными средствами, если человек умирает раньше, передаются ли оставшиеся средства его наследникам. Какой из вариантов накопительной системы предпочтительнее для России вызывает не меньше споров, чем сама необходимость перехода от распределительной к накопительной пенсионной системе. По мнению бывшего первого заместителя министра труда и социального развития России Михаила Дмитриева, одного из главных разработчиков пенсионной реформы, для России с учетом ее территории наиболее эффективен вариант, который используется в Нидерландах: фиксированная государственная пенсия для всех, а то, что накоплено сверх этого, уже принадлежит человеку и формируется на его накопительном счете /305, с.29/. С нашей точки зрения, для российской специфики наиболее приемлемым представляется сочетание принципов социальной запщты с принципами социального страхования. Такие возможности предоставляет переход на трехуровневую систему пенсионного обеспечения: включающую в себя так называемую базовую (социальную) пенсию, определяемую на основе прожиточного минимума с учетом состава семьи, трудовую (страховую) пенсию и негосударственную пенсию. В этом плане значительный интерес представляет пенсионная система Великобритании. Здесь пенсионные фонды владеют 34% акций британских предприятий, их активы составляют 720млрд.фунтов стерлингов /335, с.23/. Структура пенсионного обеспечения Великобритании включает в себя три базовых уровня. |